Решение № 2-1780/2025 2-1780/2025~М-815/2025 М-815/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1780/2025

дело №2-1780/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000903-93

Мотивированное
решение изготовлено 05 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 января 2019 года *** в общей сумме 368 727 рублей 27 копеек, в том числе 292 473 рубля 40 копеек – основной долг, 22 202 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 50 932 рубля 38 копеек – убытки (неоплаченные проценты после 09 февраля 2022 года), 3 119 рублей 06 копеек – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 718 рублей 18 копеек.

В обоснование требований указало, что09 января 2019 года между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику выданы денежные средства в размере 500 000 рублей под 19,4% годовых. Выдача кредита произведена через кассу банка. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с имеющейся просроченной задолженностью, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требование в добровольном порядке не было исполнено.Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 09 января 2024 года. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09 февраля 2022 года по 09 января 2024 года в размере 50 932 рубля 38 копеек, что является убытками банка. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 368 727 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство о об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в суд не представила.

Руководствуясь ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев.

Процентная ставка по договору составляет 19,40% годовых (п. 4 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа по счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в заявке ставке.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно п.3 раздела 3 Общих условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14), не оспаривается сторонами при рассмотрении данного дела.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору *** от 09 января 2019 года задолженность заемщика ФИО1 составляет по состоянию на 14 августа 2024 года в общей сумме 368 727 рублей 27 копеек, в том числе 292 473 рубля 40 копеек – основной долг, 22 202 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 50 932 рубля 38 копеек – убытки (неоплаченные проценты после 09 февраля 2022 года), 3 119 рублей 06 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, что также подтверждается расчетом задолженности. При этом из выписки по счету следует, что заемщиком ФИО1 погашение кредита и процентов по кредиту надлежащим образом не производились с мая 2021 года.

Как следует из материалов дела, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, возникшую на 14 августа 2024 года и убытки.

При этом как следует из искового заявления, под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитному договору, за период пользования кредитом.

При таких обстоятельствах, заявленные банком убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом.

Объем обязательств ответчика по состоянию на 14 августа 2024 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет,оснований емуне доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. Также доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, стороны предусмотрели штраф, за просрочку возврата основного долга. При таких обстоятельствах начисление штрафа за просрочку платежа, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, вопреки доводам жалобы, не является мерой двойной ответственности. Включение в кредитный договор условия о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения платежа по погашению, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Суд принимает во внимание, что уплата процентов за пользование кредитом является частью основного обязательства, в случае нарушения сроков уплаты могут быть начислены штрафные санкции, предусмотренные договором.

Из содержания, заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Учитывая размер штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 09 января 2019 года по состоянию на 14 авгута 2024 года в размере 368 727 рублей 27 копеек, в том числе 292 473 рубля 40 копеек – основной долг, 22 202 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 50 932 рубля 38 копеек – убытки (неоплаченные проценты после 09 февраля 2022 года), 3 119 рублей 06 копеек – штраф.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 718 рублей 18 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу. Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в сумме 11 718 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09 января 2019 года *** в общей сумме 368 727 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 718 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова