Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области, третье лицо – ФИО1, о признании частично недействительным договора приватизации и исключении из состава собственников жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

22.07.2019 года ФИО2 обратился в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к администрации Сладковского муниципального района Тюменской области о признании частично недействительным договора приватизации и исключении из состава собственников жилого помещения, в котором указал на следующие обстоятельства: «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8» заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, которая расположена по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. В соответствии с п. 1 договора ФИО9» передал в собственность ФИО1 дом, состоящий из трех комнат общей площадью №, в том числе жилой №, по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1 данного договора дом передан в совместную собственность. На момент заключения данного договора в доме были зарегистрированы и проживали истец, его отец ФИО1, его мать ФИО3. ФИО10» ликвидировано 20.05.2016 года. В 2019 году при оформлении документов для увольнения из рядов вооруженных сил истец узнал, что был включен в договор приватизации. При оформлении документов, а именно в заявлении от имени ФИО1, указано, что истец просит передать дом в совместную собственность. Данного согласия о включении в состав собственником истец не давал. От его имени в заявлении поставлена подпись о включении в состав собственников.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, жилые помещения, в которых граждане проживают по договорам социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда могут быть приобретены ими в собственность с согласия всех совершеннолетних членов семьи. На момент приватизации спорного дома истец входил в состав семьи ФИО1 и проживал в данном доме, следовательно, в силу указанной нормы закона, обладал правом дать согласие на участия в приватизации данного жилого помещения. Таким образом, включение истца в состав собственников дома по договору влечет недействительность договора в этой части.

На основании изложенного просит признать недействительным договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО11» в части включения в состав собственников приватизируемого жилого дома ФИО2, а также исключить ФИО2 из состава собственников жилого помещения: дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 15 ноября 1994 года, заключенному между ФИО1 и ФИО12

Представитель ответчика ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация Сладковского муниципального района Тюменской области возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2, его представитель – адвокат ФИО6 и третье лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Кроме того, истец ФИО2, его представитель – адвокат Тупиков А.В. суду заявили, поддерживают заявленные исковые требования в полном объеме, ФИО1 заявил что участвовать против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО1, его супруги ФИО3, и сына ФИО2.

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от 15.11.1994 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Квартира по адресу: <адрес> до настоящего времени находится в собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 31.10.1994 года ФИО2 обратился с заявлением о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вместе с тем, как следует из пояснений истца, подпись за ФИО2 в заявлении ставили иные лица, что сторонами не оспорено.

Суд приходит к следующим выводам, ФИО2 согласия на приобретение в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, не давал, заявление и договор не подписывал, за регистрацией права собственности не обращался, хотя на момент заключения договора приватизации ему исполнилось 23 года, в настоящее время сделку не одобряет, сделка по передаче квартиры в нарушение требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» совершена без обязательного согласия ФИО2.

При таких обстоятельствах сделка от 15.11.1994 года по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 должна быть признана судом недействительной как несоответствующая требованиям закона в части включения истца в состав собственников спорной квартиры. Поскольку сделка признана судом частично недействительной, договор приватизации от 15.11.1994 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части включения ФИО2 в состав собственником следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать частично недействительным договор от 15.11.1994 года на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан в части включения в число собственников жилого помещения ФИО2.

Исключить ФИО2 из состава собственников жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: А.О. Малинин