Решение № 12-2510/2019 12-2510/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-2510/2019

Судья Медоева Е.Н. Дело № 12-2510/2019


РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МКК «ГФК» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2020 года ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО МКК «ГФК» по доверенности ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что требования Федерального закона № 230-ФЗ не нарушены, взаимодействие между Обществом и ФИО2 велось в рамках заключенного соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО2 с жалобой на неправомерные действия ООО МКК ГФК» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм ФЗ от 03.07.2016г. №230-Ф3 «О защите драв и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности го возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе рассмотрения материалов по жалобе было установлено, что 20.08.2019г. между ООО МКК «ГФК» и ФИО2 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа. N«<№..> посредством простой электронной подписи. По условиям которого был предоставлен заем на сумму 8 000 рублей, с возвратом займа и уплаты процентов 19.09.2019г.

В заявке на получение микрозайма <№..> от 20.08.2019г. ФИО2 был указан <№..>.

Совместно с договором займа посредством конклюдентных действий было заключено Соглашение <№..> к договору займа <№..> от 20.08.2019г. о способах и частоте взаимодействия.

Федеральным законом от 3 июля 2016г. N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи6 Федерального закона от 3 июля 2016г. N230-ФЗ).

Согласно с ч.5 ст.7 Закона № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует, что взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось с нарушением п.п. «а», «б» п.3 ч.3 ст. 7 Закона № 230-Ф3, а именно, с превышением установленного лимита телефонных переговоров, что подтверждается детализацией, представленной в материалы дела (лист дела ст. 39-47).

Соглашение № 101931-1 к договору займа №101931 от 20.08.2019г. о способах и частоте взаимодействия противоречит требованиям Федерального закона от 03.07.2016г. №230-Ф3, и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является незаконным, в связи с чем доводы жалобы о наличии указанного соглашения судьей Краснодарского краевого суда отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установив факт нарушения ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» требований ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-Ф, судья районного суда правомерно назначил Обществу наказание в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности и не опровергают факт совершения ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО МКК «ГФК» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат