Решение № 2-4162/2017 2-4162/2017~М-3709/2017 М-3709/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4162/2017

дело №2-4162/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» и обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор ... от ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере ... рублей, а С.С. ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения ... к договору уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору ... от ... было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Так, согласно условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании пункта 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ... составляет .... Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... ..., возврат госпошлины ...

Определением Нижнекамского городского суда от ... было принято встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» и обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной.

Во встречном исковом заявлении было указано, что ... между ответчиками ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит рнд Финанс Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., предметом которого была передача права требования по кредитному договору с просроченной задолженностью ответчика по первоначальному иску. С.С. ФИО1 полагает, что указанная сделка совершена с нарушением закона и является недействительной, так как не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «АФК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ... №... в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче первоначального иска выразила согласие о рассмотрении дела в её отсутствие.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., просил отказать в удовлетворении первоначального иска, а в случае удовлетворения судом первоначальных требований, применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания неустойки, штрафа и комиссии, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления в полном объёме.

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Более того, все участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Судом установлено, что ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 было подписано заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте (л.д.11).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению денежных средств ФИО2 исполнил, ФИО2 и его представителем данный факт оспорен не был.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» процентная ставка по кредиту была установлена в ... годовых, размер минимального ежемесячного платежа составляет ... от лимита овердрафта; штрафы неустойка за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – ... от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – ... от лимита овердрафта; комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах других банков с использованием карты – ... (данная комиссия взимается Банком за каждую операцию по снятию наличных денежных средств) (л.д.14).

Типовые Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов закрепили, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и\или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и\или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика (л.д.15, 16 оборот).

Согласно договору уступки права требований заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» от ... ООО «АФК» приняло у Банка права требования по просроченным кредитам физических лиц (л.д.30).

Согласно приложению ... к дополнительному соглашению... ото ... к договору уступки требования ... от ..., был передан долг С.С. ФИО1 по кредитному договору ... в размере ... (основной долг – ..., проценты ..., комиссии – ... (л.д.37, 38).

... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования (л.д.40, 43).

Суд, с учетом изложенного не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления, так как считает, что переуступка права требования была произведена в строгом соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору суду не представлено, расчет суммы долга представитель ФИО2 – ФИО4 не оспаривал, но просил применить к требованиям о взыскании неустойки, комиссии и штрафа положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа представлено суду в целях устранения несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафа по кредиту в размере ... рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до ... рублей.

Ответчик ФИО2 суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... (...) подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «РО некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы по делу составили ... госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ..., возврат госпошлины – ....

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» и обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская