Решение № 2-593/2020 2-6899/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-593/2020

Дело № 2-533/2020 К О П И Я ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Октябрьский районный суд с иском г.Ижевска к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» заключили договор страхования (полис) № №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> г.р.з.№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>»,г.р.з. №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 838 935 рублей 63 копейки.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск предъявлен на основании ст.ст.1064, 1072 Гражданского кодекса РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом, согласно п.2 указанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу приведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису ЕЕЕ №. ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату в размере 400 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 438 935 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 589 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО «ЛК «Европлан», ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 32).

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска (л.д. 139).

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЛК «Европлан», ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В силу с. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, которым управлял ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2, который допустил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты>. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ООО «БИН СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному ЗАО «Европлан» в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия полиса с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ФИО3 обратился с заявлением в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» об осуществлении страховой выплаты (л.д. 4).

В соответствии с условиями договора страхования для осуществления ремонта указанного транспортного средства истцом <данные изъяты> на основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) было выплачено 838 935 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страхов гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №№), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать пол возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить в причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 438 935 рублей 63 копейки (838 935, 63 (фактический ущерб) - 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7 589 рублей 36 копеек (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации 438 935 рублей 63 копейки, а также судебные расходы в размере 7 589 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочное решения находится в гражданском деле №2-533/2020 18RS0003-01-2019-004940-44 Ленинского районного суда г. Новосибирска.