Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 28 июня 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием представителя истицы К.- ФИО1, действующей по доверенности № от ДАТА,

представителя ответчика И. - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратилась в суд с иском к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истица К. указала, что ДАТА на <данные изъяты> км. а/д Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя К.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДАТА виновным является И.

В соответствии с экспертным заключением № от ДАТА, составленным ООО ОК «Эксперт оценка» величина затрат на восстановительный ремонт а/м <данные изъяты> составляет 273 830 рублей. При этом услуги независимого эксперта составили 7 000 рублей.

Согласно справке о ДТП от ДАТА страховой полис автогражданской ответственности отсутствовал.

В своем исковом заявлении истица К. просила взыскать с ответчика И. сумму материального ущерба в размере 273 830 рублей, сумму морального и физического вреда в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 5 939 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей, стоимость почтовых услуг и услуг связи в размере 395 руб. 68 коп., стоимость оплаты доверенности в размере 1 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы К. - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, исключая требования в части взыскания почтовых услуг и услуг связи в размере 395 руб. 68 коп.

Представитель ответчика И. - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они согласны с требованиями об оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требования просят отказать.

Истица К., ответчик И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истицы и ответчика.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки.

Под убытками в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Материалами дела установлено, что ДАТА на <данные изъяты> км. а/д Москва - Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя И. и автомобиля № под управлением водителя К.

Согласно экспертному заключению № от ДАТА, составленному ООО ОК «Эксперт оценка» величина затрат на восстановительный ремонт а/м № составляет 273 830 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно соответствует предъявляемым законом требованиям, порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу. К отчету приложена информация об исполнителе, диплом о профессиональной переподготовке и выписка из государственного реестра экспертов-техников. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, в добровольном порядке ущерб не возместил.

Согласно постановлению Кушнаренковского районного суда РБ от ДАТА И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, данный факт им не оспаривается. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Следовательно, он как законный владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный истцу.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не возражал по заявленным исковым требованиям истицы К. в части возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, возражений по представленному экспертному заключению истцом не заявил.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оценку ущерба 7 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходов по составлению доверенности в размере 1 300 рублей.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Произведенные истицей К. расходы по проведению независимой оценки в размере 7 000 рублей, подтверждаются квитанцией № № от ДАТА и подлежат взысканию с ответчика И.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у К. имелось повреждение: ушиб грудной клетки и по квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального и физического вреда в размере 15 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика И. расходы за юридические услуги в сумме 15 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 300 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы К. к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5 939 рублей, которые подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. к И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу К. сумму материального ущерба в размере 273 830 рублей, сумму морального и физического вреда в размере 15 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 939 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кушнаренковский районный суд РБ в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благодарова В.А.