Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-4725/2023;)~М-3950/2023 2-4725/2023 М-3950/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-121/2024

УИД 35RS0001-02-2023-003919-86

№ 2-121/2024 (2-4725/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 18 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным и сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратился с указанным заявлением в суд, мотивировав требования тем, что 17.07.2022 года Й. продал ему гаражный бокс № 23 в ГСК № 26, за 150 000 рублей, о чем составлена расписка. Он стал пользоваться гаражом, хранил там вещи, автомобиль. 15.01.2023 года Й. умер, не успев переоформить бокс на него на общем собрании. После смерти Й. открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, гаражный бокс № 23 в ГСК № 26. Ответчик является < > Й., обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. По состоянию на 30.05.2023 года рыночная стоимость гаража составляет 193 000 рублей. Поскольку Й. при жизни не оформил на него гараж, но деньги за него принял и не возвратил, то соответственно по долгам Й. должен отвечать его наследник. Пользоваться гаражом он не может, оформлению его в собственность препятствует ответчик, намерен взыскать стоимость гаража с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 193 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оценке гаражного бокса.

ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2, в обоснование требования указано, что о продаже гаражного бокса, либо о получении денежных средств Ц. ему не сообщал, хотя он поддерживал отношения со Ц. до его смерти. При жизни Й. говорил, что ему будет принадлежать все имущество. Предполагает, что в расписке содержится подпись не Й.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит признать договор о продаже гаражного бокса от 17.07.2022 года незаключенным, признать сделку между ФИО2 и Й. о передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей по расписке от 17.07.2022 года недействительной, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме 21 600 рублей.

Определением суда от 18.03.2024 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.01.2023 года умер Й.

После смерти Й. открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, гаражный бокс № 23 в ГСК № 26.

ФИО1 являющийся < > Й., обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суду в подтверждение заключения между Й. и ФИО2 договора купли-продажи гаражного бокса представлена расписка от 17.07.2022 года, в которой указано, что Й. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве оплаты за гаражный бокс № 23 в ГСК-26 п. Тоншалово Череповецкого района.

ФИО1 просит признать договор о продаже гаражного бокса от 17.07.2022 года незаключенным, признать сделку между ФИО2 и Й. о передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей по расписке от 17.07.2022 года недействительной.

Вместе с тем, исходя из понятия сделки, изложенного с ст. 153 ГК РФ, расписка о передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей самостоятельной сделкой не является, а представляет из себя договор купли-продажи гаражного бокса, в отношении которого заявлены требования о признании его незаключенным.

Иных договоров, заключенным между указанными лицами, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 фактически заявлены два требования в отношении одной и той же сделки – договора купли-продажи, о признании незаключенным и о признании недействительным.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 сентября 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Заключением судебной экспертизы № установлено, что подпись от имени Й., расположенная на оборотной стороне расписки о получении денежных средств в размере 150 000 рублей 17.07.2022 года в строке «продавец», выполнена не Й., а другим лицом.

Указанное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений у суда не вызывает, составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, оформленный спорной распиской, Й. не заключался, воля истца на распоряжение указанным в этом договоре гаражным боксом не установлена, указанная сделка в соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

Заключение договора купли-продажи от имени собственника и вопреки его воле является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи гаражного бокса, заключенного между Й. и ФИО2 и оформленного распиской от 17.07.2022 недействительной сделкой, оснований для признания этого же договора незаключенным не имеется.

Поскольку сделка исполнена не была, оснований для применения последствий ее недействительности не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, со ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также стоимость проведения экспертизы в сумме 21 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи гаражного бокса № 23 в ГСК-26 <адрес>, заключенный между Й. и ФИО2, оформленный распиской от 17 июля 2022 года, недействительной сделкой.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме 21 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья Н.В. Шульга