Приговор № 1-156/2021 1-892/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021

УИД - 22RS0067-01-2020-004263-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

потерпевшего, гражданского истца Б,

защитника - адвоката Мартынова Н.С.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Б., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период между 23 час. 00 мин. 08.08.2020 и 01 час. 43 мин. 09.08.2020 ФИО1 находилась на участке местности около дома по адресу: <адрес>, где на земле обнаружила сотовый телефон «<данные изъяты><данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ***, а также банковскую карту ***, принадлежащие Б, и не представляющие для последнего материальной ценности, которые обратила в свою пользу.

В ходе осмотра телефона ФИО1 посредством данного сотового телефона и смс- сообщений, свидетельствующих о подключенной услуге «Мобильный банк» ПAO «Сбербанк» к указанной сим-карте, предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, узнала о наличии денежных средств на банковском счете, открытом на имя Б Б., к которому привязана обнаруженная ею банковская карта.

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрала денежные средства, принадлежащие Б, находящиеся на счете *** банковской карты ***, открытом 25.11.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Б Б. значительного материального ущерба, и желая их наступления, ФИО1, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, с помощью сотового телефона Б Б и установленной в нем сим-карты с абонентским номером <***>, с использованием имеющегося в данном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», предоставляющего доступ к денежным средствам, хранящимся на счете вышеуказанной банковской карты, изменила пин-код доступа к указанной карте, получив тем самым возможность обналичить вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Б Б. с его банковскою счета, достоверно зная, что последний ей этого не разрешал.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, достоверно зная о том, что вышеуказанные денежные средства ей не принадлежат и она не имеет права ими распоряжаться, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании по адресу: <адрес>, где около 01 час. 43 мин. 09.08.2020, имея банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Б, зная пин-код доступа к указанной карте, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в здании по вышеуказанному адресу, обналичила со счета *** банковской карты ***, открытого 25.11.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес> то есть противоправно безвозмездно изъяла их и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила принадлежащие Б Б. денежные средства в сумме 40000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании по адресу: <адрес><адрес>, где около 03 час. 15 мин. 09.08.2020, имея банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Б, зная пин-код доступа к указанной карте, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в здании по вышеуказанному адресу, двумя операциями обналичила с указанного счета вышеуказанной банковской карты, то есть противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила принадлежащие Б Б. денежные средства в общей сумме 54000 рублей.

Тем самым ФИО1 в период между 23 час. 00 мин. 08.08.2020 и 03 час. 15 мин. 09.08.2020 с банковского счета *** банковской карты ***, открытого на имя Б Б. 25.11.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес><адрес> тайно похитила принадлежащие Б Б. денежные средства на общую сумму 94000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные показания, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым 08.08.2020 в вечернее время, гуляя возле <адрес> в <адрес>, а именно по бордюру, находящемуся на проезжей части рядом с домом, недалеко от тротуара увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, который подняла. Между чехлом и сотовым телефоном лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Какого-либо пароля на телефоне установлено не было. Она стала просматривать информацию, которая находилась в телефоне, зашла в имеющиеся на нем смс-сообщения, каких-либо сообщений от номера 900 там не было. Поскольку под чехлом лежала карта ПАО «Сбербанк», то она решила, что карта и телефон принадлежат одному человеку и ей стало интересно, есть ли на карте денежные средства. Чтобы проверить баланс, на номер 900 она отправила слово «баланс» и на телефон пришло сообщение с номера 900, в котором было указано, что на счете находятся денежные средства в сумме около 94000 рублей. В этот момент около 01 час. 00 мин. 09.08.2020 находясь у дома по адресу: <адрес>, она решила похитить указанные денежные средства в сумме 94000 рублей. Она увидела, что на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и попыталась зайти в него, но не смогла, поскольку нужно было ввести пароль. В указанном приложении она зашла в графу «сменить пользователя», куда ввела номер найденной ею карты, после чего на телефон пришел одноразовый пароль для входа в приложение, она ввела его, вошла в приложение и поменяла пароль для входа в приложение. В приложении «Сбербанк Онлайн» было отражено 2 карты, на одной из которых находились денежные средства в сумме около 94000 рублей, точной суммы не помнит, сколько денежных средств находилось на второй карте, также не помнит. В указанном приложении она зашла в раздел «настройки» и поменяла пароль на карте. После этого приехал ее сожитель А и они на автомобиле такси поехали в сторону дома. По пути следования она сказала А, что надо заехать в банкомат и снять с банковской карты денежные средства. Откуда у нее были денежные средства, А не спрашивал, о том, что она нашла сотовый телефон, в чехле которого была карта ПАО «Сбербанк», она А не рассказывала. Подъехав к магазину «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, они с А зашли в него, подошли к банкомату, куда она установила найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего А сказал, что подождет ее на улице и ушел. После этого она ввела пароль, выбрала операцию «снятие наличных», ввела сумму 40000 рублей. Она сразу хотела похитить 94000 рублей, но решила, что сначала снимет 40000 рублей, а остальные деньги снимет позже. Банкомат выдал денежные средства купюрами по 1000 рублей, которые она забрала, а также вернул карту ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства и карту она убрала в карман своей кофты. Она думала, что в банкомате можно снять только определенную сумму денег, что больше чем 40000 рублей банкомат не выдаст, поэтому чтобы снять еще денежные средства, она решила пойти в другой банкомат. Когда она вышла из магазина, то сказала А, что банкомат не работает и деньги она не сняла. После этого они с А пошли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где А остался ждать ее на улице, а она подошла к банкомату, куда установила ранее найденную ею банковскую карту, ввела пин-код, выбрала операцию «снятие наличных», однако, было написано, что операцию выполнить невозможно. Она забрала карту из банкомата, т.к. поняла, что она была заблокирована. После этого она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», в настройках выбрала функцию «помощь специалиста» и разблокировала карту. После этого они с А на автомобиле такси поехали в центр города, где по адресу: <адрес> она увидела магазин «<данные изъяты>», где решила снять оставшиеся денежные средства с карты. Она сказала А, что пошла в магазин «<данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> и скоро придет. В указанном магазине она подошла к банкомату, установила в него ранее найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», ввела пароль и двумя операциями сняла денежные средства сначала сумму 40000 рублей, затем 14000 рублей, которые положила в карман своей кофты, после чего вышла на улицу. А про снятые денежные средства она ничего не говорила, а придя домой, спрятала их. На протяжении нескольких дней она потратила денежные средства в сумме 43000 рублей на свои собственные нужды. Впоследствии она была задержана сотрудниками полиции, созналась в совершенном ею преступлении, о чем добровольно написала явку с повинной. Сотрудниками полиции у нее были изъяты сотовый телефон и денежные средства в сумме 51000 рублей, которые она ранее похитила со счета найденной ею банковской карты. Похищать сотовый телефон она не собиралась, хотела вернуть его после хищения денежных средств, но поняла, что владелец телефона догадается о том, что это она похитила деньги и решила подождать какое-то время, а потом вернуть телефон, сказав, что нашла его на улице. Для обозрения ей была предъявлена выписка о движении денежных средств, осмотрев которую пояснила, что суммы 40000 рублей, 40000 рублей и 14000 рублей были сняты ею. После того, как она сняла с карты денежные средства в сумме 94000 рублей, саму банковскую карту, сим-карту и чехол с найденного сотового телефона она выбросила, где именно не помнит. Для обозрения ей была предъявлена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, просмотрев которую пояснила, что девушка в черной кофте и серых лосинах это она, а мужчина в серых брюках и черной кофте с рисунком, это А, они зашли в магазин, завернули за угол, где находится банкомат ПАО «Сбербанк», на лицо она надела маску, поскольку в магазине можно было находиться только в маске в связи с пандемией, они о чем-то поговорили с А, после чего она установила банковскую карту в банкомат, А в этот момент вышел из магазина, а она сняла денежные средства, забрала их и карту, после чего и вышла из магазина. Савою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-47, 108-113, 131-133).

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Б, согласно которым у него имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, в чехле кремового цвета, в котором установлена сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером ***, какого-либо пароля на телефоне не установлено. Кроме того, у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, которую он открыл в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Указанную банковскую карту он кладет в чехол под вышеуказанный сотовый телефон. К указанной карте подключена услуга «Мобильный банк», т.е. обо всех производимых по карте операциях ему на сотовый телефон с абонентским номером ***-*** приходят смс-сообщения. На телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». 08.08.2020 в 19 час. 00 мин. он выехал из дома и поехал на озеро «<данные изъяты>», которое находится неподалеку от <адрес>, где около 20 час. 00 мин. он встретился со своими знакомыми, с которыми отдыхал и распивал спиртное. Около 22 час. 00 мин. 08.08.2020 они решили поехать по домам и поэтому обратились к водителю такси Д, который находился возле шлагбаума, на входе к озеру. Так как их компания была большой, то водителю такси понадобилось несколько раз уезжать и возвращаться за оставшимися людьми. Около 23 час. 00 мин. 08.08.2020 он разговаривал по своему телефону, куда после разговора убрал телефон, не помнит, возможно, в карман спортивных штанов, при этом, карман мог не застегнуть. После того, как водитель повез часть их компании, на озере остался он, П и Г Около 23 час. 00 мин. 08.08.2020 за ними подъехало такси, на котором они поехали в город. Вместе с ним в автомобиле такси ехала П, которая села на переднее пассажирское сиденье, а он и Г сели на заднее сиденье. Они подъехали к дому №21 по <адрес> в <адрес>, где Г вышел из автомобиля, а к нему на заднее сиденье села ББ и они поехали в магазин за спиртным. Водитель подвез их к пивному бару по адресу: <адрес>, где П и ББ вышли из автомобиля, он остался в нем. Спустя 10 минут П и ББ вернулись в автомобиль и они поехали обратно по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд около 24 час. 00 мин. 08.08.2020, он обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», начал искать его в сумке, по карманам спортивных брюк, но телефона нигде не было. Он спросил у П, не видела ли она его сотовый телефон, но та ответила, что не знает где он. Он вышел на улицу стал искать телефон, но его нигде не было. После чего он попросил П набрать ему на номер сотового телефона, та позвонила, но телефон был отключен. После этого П со своего сотового телефона позвонила таксисту Д и попросила его подъехать. Когда Д подъехал, они осмотрели автомобиль такси, но телефона нигде не было. Д отвез его и П на озеро «Карповое», где они искали телефон, но его нигде не было. По пути следования на озеро он с сотового телефона П позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту. После этого Д отвез их по адресу: <адрес>. 10.08.2020 он позвонил в ПАО «Сбербанк», чтобы уточнить информацию о готовности новой банковской карты, но оператор ПАО «Сбербанк» сообщил, что банковская карта, которую он просил заблокировать, оказалась активной. Также оператор сообщил, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 94000 рулей тремя операциями: 40000 рублей, 40000 рублей и 14000 рублей, первая операция по снятию денежных средств была произведена в 21 час. 42 мин. по Московскому времени 08.08.2020 на сумму 40000 рублей в банкомате ФИО2, вторая операция по снятию денежных средств произошла в 23 час. 14 мин. по Московскому времени 08.08.2020 в банкомате ФИО2 на сумму 40000 рублей, третья операция произошла в 23 час. 15 мин. по Московскому времени 08.08.2020 в банкомате ФИО2 на сумму 14000 рублей. Данная информация ему стала известна от сотрудника банка. Кроме того, от сотрудников банка ему также стало известно, что с его сотового телефона была отменена ранее поданную им заявка на блокировку банковской карты, сменен пароль, после чего посредством банкоматов обналичена имеющаяся на банковской карте денежная сумма в 94000 рублей. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», чехол, сим-карта и банковская карта ПАО «Сбербанк» ценности для него не представляют, кроме того, он утерял их сам, по собственной невнимательности, считает, что преступления в отношении него совершено не было, в связи с чем, привлекать по данному поводу к уголовной ответственности никого не желает. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 94000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из указанных данных денежных средств он оплачивает коммунальные услуги в сумме 3500 рублей, кредитные обязательства в размере 6500 рублей, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, остальные денежные средства он тратит на собственные нужды, продукты питания, а также общественный транспорт. Он был приглашен для допроса к следователю, где на столе увидел свой сотовый телефон, который опознал по модели, цвету, по имеющимся в нем фотографиям. Также следователь передал ему денежные средства в сумме 51000 рублей, которые были похищены с его счета.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П, согласно которым 08.08.2020 она совместно с коллегами по работе находились на озере «Карповое» неподалеку от <адрес> в <адрес>, куда около 19 час. 30 мин. к ним приехал ранее знакомый Б и они всей компанией стали распивать спиртное. На озере можно было находиться только до 22 час. 00 мин., в связи с чем около 22 час. 00 мин. их компания стала собираться домой. Они нашли автомобиль такси, водитель которого согласились отвезти их домой. Сначала отвезли часть их компании, поэтому на озере остались она, Б и Г, а около 23 час. 00 мин. 08.08.2020 такси приехало за ними. Она села на переднее пассажирское сиденье, а Г и Б сели на заднее сиденье. По дороге она разговаривала с таксистом и тот оставил ей номер своего телефона. Они поехали по адресу: <адрес>, где из автомобиля вышел Г, а к ним подошла ББ Б из автомобиля не выходил. Втроем они поехали в пивной бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где она и ББ вышли из автомобиля и пошли в бар за спиртным. Б с ними не ходил. Когда она и ББ приобрели спиртное, то они снова поехали по адресу: <адрес>, где она рассчиталась с таксистом и тот уехал. Они все втроем пошли в квартиру. Когда они зашли в подъезд вышеуказанного дома, то Б сказал ей, что у него отсутствует его сотовый телефон. После этого Б вышел на улицу, чтобы поискать телефон, после чего подошел к ней и пояснил, что телефона нигде нет. Со своего сотового телефона она позвонила на телефон Б, но телефон был отключен. Тогда она позвонила таксисту Д и попросила его подъехать. Через некоторое время подъехал Д, они с Б осмотрели автомобиль такси, но телефона нигде не было. После этого Д повез их на озеро «Карповое», где они также стали искать телефон, но не нашли его. С ее сотового телефона Б позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту, которую он потерял вместе с телефоном, которая находилась в чехле телефона. 10.08.2020 ей позвонил Б и пояснил, что с его карты были похищены денежные средства. Кто мог похитить деньги Б ей не известно. (л.д. 70-74)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ББ, которые аналогичны показаниям свидетеля П (л.д. 81-85)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д, согласно которым около 4 лет он работает водителем в такси «Максим» на арендованном автомобиле марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В вечернее время суток 08.08.2020 ему поступил заказ на озеро «Карповое», но когда он приехал туда, заявка была отменена. После этого к нему подошли двое мужчин и женщина, которые попросили довезти их до <адрес>. Данные люди сообщили, что у них большая компания, поэтому придется ехать в два рейса. Он согласился, потому на тот момент у него не было заказов. Когда первая партия людей села в автомобиль, то они поехали по адресу: <адрес>. По приезду на адрес, пассажиры покинули автомобиль, а он поехал за вторым рейсом на озеро «Карповое». Когда он приехал на озеро, то из компании оставались только двое мужчин и женщина. Они также поехали по адресу, куда он ранее отвозил половину их компании. По прибытию на адрес из автомобиля вышел один из мужчин, а вместо него в автомобиль села девушка из первого рейса. После чего они поехали по адресу: <адрес>, где располагается пивной магазин. По приезду на адрес из автомобиля вышли две женщины и направились в сторону магазина, при этом, мужчина, которым сидел на заднем сидении с левой стороны, оставался в автомобиле. При этом, левая задняя дверь автомобиля была открыта. Спустя примерно 5-7 минут из магазина вышли две вышеуказанные женщины и сели обратно в автомобиль, после чего они поехали обратно к дому по адресу: <адрес>. По приезду на адрес все пассажиры вышли из автомобиля, а он поехал на поступивший заказ. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера. Он взял трубку и женщина попросила посмотреть, не оставили ли они в салоне автомобиля сотовый телефон. Он вышел из своего автомобиля и осмотрел салон автомобиля, но сотового телефона, а также каких-либо вещей не нашел. Он предложил ей съездить на озеро «Карповое», чтобы посмотреть могли ли они оставить сотовый телефон там. С ним на озеро «Карповое» ездил мужчина и женщина. На озере они сотового телефона не обнаружили. После этого он отвез мужчину и женщину обратно к дому по адресу: <адрес>. (л.д. 28-31)

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля А, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО1 Около 22 час. 00 мин. 08.08.2020 ФИО1 ушла гулять со своей подругой, а он пошел гулять со своим другом. Около 00 час. 40 мин. 09.08.2020 ему позвонила ФИО1, которой он сообщил, что находится недалеко от <адрес> и чтобы она ждала его там. Он подъехал к дому по адресу: <адрес>, где увидел ФИО1 Так как уже было позднее время суток, они попросили таксиста-частника отвезти их до дома, расположенного по адресу: <адрес> По пути следования ФИО1 сообщила ему, что ей надо снять денежные средства, для этого они заехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> тракт, 223, где имеется банкомат ПАО «Сбербанк». Он не уточнял, с какой карты ФИО1 хотела снять денежные средства, потому что не интересовался наличием у нее банковских карт. По приезду на место, они вместе зашли в магазин, подошли к банкомату, но через некоторое время он вышел и стал ждать ФИО1 на улице. Спустя некоторое время ФИО1 вышла из магазина «<данные изъяты>» и они поехали к его знакомым, которые проживают в стороне <адрес> в <адрес>. Они поймали такси и попросили подвезти до <адрес>. Они остановились возле магазина «<данные изъяты>», так как он думал, что возле него находятся его знакомые. По приезду на адрес и выйдя из автомобиля такси ФИО1 пошла в сторону магазина «<данные изъяты>», для чего она туда пошла ему не известно. Он остался на улице. Когда ФИО1 вернулась, то они решили поехать домой, не дожидаясь знакомых. О том, что ФИО1 нашла банковскую карту и сотовый телефон, он не зал, также не зал, что ФИО1 сняла денежные средства с карты, которая ей не принадлежит. (л.д. 32-36)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш - оперуполномоченного ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 10.08.2020 в дежурную часть указанного пункта полиции поступило заявление Б о том, что его с банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 94000 рублей. Работая по раскрытию данного преступления, им была изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи было установлено, что денежные средства с карты Б снимает девушка. В социальных сетях им была размещена фотография указанной девушки. Спустя некоторое время к ним обратились граждане, которые пояснили, что денежные средства с карты снимает ФИО1. <данные изъяты>р., которая проживает по адресу: <адрес> Им было установлено место нахождение ФИО1, которая была доставлена в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, которая в ходе доверительной беседы созналась в совершенном ею преступлении. Впоследствии, когда ФИО1 была задержана, у нее был изъят сотовый телефон и денежные средства в сумме 51000 рублей, о чем был составлен протокол изъятия. ФИО1 без какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д. 56-59)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б, которые аналогичны показаниям свидетеля Ш (л.д. 52-55)

Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 09.10.2020, согласно которому последняя в присутствии следователя и защитника указала на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от первого подъезда <адрес> в <адрес>, и пояснила об обстоятельствах нахождения ею на указанном участке около 01 час. 00 мин. 09.08.2020 сотового телефона марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, с банковской картой ПАО «Сбербанк» и возникновении у нее умысла на хищение денежных средств в сумме 94000 рублей с указанной банковской карты. После чего группа в прежнем составе по указанию ФИО1 проследовала к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 указала на место и пояснила, что ранее там находился банкомат, в котором она около 01 час. 42 мин. 09.08.2020 сняла денежные средства в сумме 40000 рублей с ранее найденной ею банковской карты. После чего группа в прежнем составе по указанию ФИО1 проследовала к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 указала на банкомат ПАО «Сбербанк» и пояснила, что в указанном банкомате она двумя операциями в 03 час. 14 мин. и в 03 час. 15 мин. 09.08.2020 сняла денежные средства сначала в сумме 40000 рублей, а затем - 14000 рублей с ранее найденной ею банковской карты, которую впоследствии выбросила. Часть денежных средств она потратила на личные нужды, а часть денежных средств и телефон у нее были изъяты сотрудниками полиции. (л.д. 114-123)

Протоколом изъятия от 10.08.2020, согласно которому оперуполномоченным Ш у АА изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>-<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 5-6)

Протоколом изъятия от 13.08.2020, согласно которому оперуполномоченным Ш у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 51000 рублей, которые упакованы в пакет №1. (л.д. 14-15)

Протоколом изъятия от 13.08.2020, согласно которому оперуполномоченным Ш у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе черного цвета, который упакован в пакет №1. (л.д. 16-17)

Протоколом выемки от 24.08.2020, согласно которому у свидетеля Ш изъяты: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, пакет №1 с сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4», пакет №1 с денежными средствами в сумме 51000 рублей. (л.д. 61-63)

Ответом ПАО «Сбербанк» от 06.10.2020, согласно которому получена выписка о движении денежных средств по счету ***. (л.д. 91-93)

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2020, согласно которому осмотрен пакет №1 с сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 4», пакет №1 с денежными средствами в сумме 51000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 64-67, 68)

Протоколом осмотра документов от 07.10.2020, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ***, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 86-89, 90)

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2020, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 101-105, 106)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими.

Показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения её прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимой носили тайный характер, о наличии в них квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств, который показал, что ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, их которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, кредитные обязательства в размере 6500 рублей, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, остальные денежные средства он тратит на собственные нужды, продукты питания, а также общественный транспорт. При этом, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Учитывая, что потерпевший Б являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Б путем снятия их с банковского счета с использованием банковской карты, хотя и найденной, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного ей обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления, в последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в добровольном участии в проверке показаний на месте и в осмотре видеозаписи с места происшествия, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части денежных средств, принесение подсудимой извинений перед потерпевшим, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, беременность подсудимой, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденную.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, в том числе, ее возраста, семейного и материального положения, а также состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимой, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим Б заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 43000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено причинение потерпевшему вышеуказанным преступлением материального ущерба в указанной сумме, его исковые требования судом признают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевшего признала в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым указанную сумму взыскать с ФИО1

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, переданные на ответственное хранение - оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Б удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 43000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по счету ***, СD-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 90, 91-93, 106, 107), - хранить при деле; сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 4», денежные средства в сумме 51000 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б (л.д. 68, 69), - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-156/2021 «05» марта 2021 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева