Решение № 2-2911/2018 2-2911/2018~М-2679/2018 М-2679/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2911/2018

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018г. <адрес>

ФИО2 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Chevrolet Cruze», с государственным регистрационным номером <***>, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «Форд Транзит», с государственным регистрационным номером <***>.

Гражданская ответственность истца, как автовладельца, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику, с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 106 200,00 рублей. Однако, выплаченного страхового возмещения в указанном размере, оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истца, в связи с чем, последний обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с заключением независимого эксперта, составила 167 838,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных убытков, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 61 638,14 рублей, штраф в размере 30 819,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы в размере 16 700,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 72 564,71 рублей, неустойку в размере 109 572,71 рублей, штраф в размере 36 282,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 31 700 рублей, убытки в размере 5 000 рублей,

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился на рассмотрение дела. Представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения - снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Chevrolet Cruze», с государственным регистрационным номером <***>, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «Форд Транзит», с государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца, как автовладельца, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных убытков, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец обратился в суд.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 106 200,00 рублей, что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплаченного страхового возмещения в указанном размере, оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истца, в связи с чем, последний обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта марки марки «Chevrolet Cruze», с государственным регистрационным номером <***>, с учетом износа, составила 178 764,71 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 72 564,71 рублей (178 764,71-106 200,00).

В силу п.24, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

Согласно п. 21 ст.12 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 109 572,71 рублей за 151 дней просрочки суд считает законными и обоснованными, расчет суммы неустойки судом проверен.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, сумма штрафа составляет 36 282,35 (72 564,71 / 50%) рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен с нарушенными обязательствами, и подлежит снижению до 40 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако снизить размер компенсации с 20 000 рублей до 5 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые суд считает необходимым, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца, снизив указанный размер расходов до 10 000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, а также по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

Кроме этого, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя истца, в размере 1 700 рублей, выданной для участия в деле по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 564,71 рублей, штраф в размере 36 282,35 рублей, неустойку в размере 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 31 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И. Х. Сташ