Приговор № 1-239/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-239/2025

Приговор

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, не работающей, невоеннообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей 2016, 2017, 2021, 2023, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 10 минут, у ФИО1, находящейся на лестничной площадке у <адрес>. 22 по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее тяжком преступлении. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, обратилась с заявлением в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, в котором сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без ее согласия при помощи принадлежащего ей сотового телефона и установленного в нем приложения Сбербанк онлайн тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей. При этом, при принятии вышеуказанного письменного заявления сотрудником полиции ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное сообщение было зарегистрировано дежурным ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО7 в книге учета сообщений и преступлений.

Заявление ФИО1 о совершенном в отношении нее тяжком преступлении послужило поводом для проведения проверки сотрудниками МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что факта тайного хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета, принадлежащих ФИО1, не имелось и последняя умышленно и ложно заявила о тяжком преступлении, а именно предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с целью того, чтобы из ревности насолить ФИО5 Обращаясь в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> с заявлением о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, ФИО1 осознавала, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, в связи с чем, в результате умышленных действий последней неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющегося в действительности события преступления и было нарушено нормальное функционирование органа дознания МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, производившего проверку, тем самым, были задеты интересы государства в лице МВД России.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть, - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 3 чт. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ признала в полном объеме, и пояснила, что до июля 2024 года сожительствовала с ФИО5 Поскольку она не работает, является матерью одиночкой, ежемесячно на каждого ребенка получает пособие в сумме 13142 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о принятии мер в отношении своего бывшего сожителя ФИО5, который, якобы, ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел без ее разрешения денежные средства в сумме 20000 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО5 произошел конфликт на фоне ревности, поскольку в телефоне последнего она увидела переписку с другими девушками. После конфликта ФИО5 остался дома, а она вышла в подъезд, где по телефону вызвала сотрудников полиции, а также сообщила, что ФИО5 забрал у нее денежные средства. По прибытии, сотрудники полиции уточнили, что у нее произошло, она пояснила, что бывший сожитель ФИО5 перевел с ее банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей без ее согласия. После чего она с сотрудниками полиции в отдел полиции № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для написания заявления и дальнейшего разбирательства по данному факту. Когда она приехала в отдел полиции № по адресу: <адрес>, то сообщила оперативному дежурному о том, что ее сожитель ФИО5 перевел без ее разрешения денежные средства с ее банковской карты в сумме 20000 рублей, на что дежурный ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» дал ей бланк заявления, и пригласил дежурного оперативника ФИО8 Последний пригласил ее в свой служебный кабинет, с целью опроса по ее заявлению. Заявление она писала в служебном кабинете ФИО8, который предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, и она расписалась в своем заявлении о том, что по данной статье она предупреждена. В своем заявлении она указала, что просит разобраться со своим сожителем - ФИО5, который без ее разрешения перевел денежные средства в сумме 20000 рублей с ее банковской карты, также по данному факту она дала объяснение сотруднику полиции ФИО8, и пояснила, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перевел без ее ведома денежные средства в сумме 20000 рублей, на банковский счет их сына, а затем данные деньги перевел на счет своей сестры с целью возврата долга. Также в объяснении она пояснила, что денежные средства она запрещала ФИО5 куда-либо переводить, и в ходе опроса сотрудником полиции она предоставила выписку по счету с подтверждением данного перевода. Данное заявление она написала заведомо ложное, так как денежные средства в сумме 20000 рублей она лично перевела на банковскую карту их с ФИО5 сыну, откуда она же лично перевела на банковскую карту сестре ФИО5, так как ранее последняя дала им данные денежные средства в долг. Данное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 она написала из-за ревности и хотела навредить ФИО5 (л.д. 117-120, л.д. 45-47). Данные оглашенные показания подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он сожительствует с ФИО1, с тремя их совместными детьми и двумя ее детьми от другого мужчины. С ФИО1 они ведут общий быт, у него есть доступ ко всем банковским приложением и счетам последней, так как на счета ФИО1 ему переводят деньги. ФИО1 не работает, является матерью одиночкой, ежемесячно на каждого ребенка она получает 13142 рубля. В середине декабря 2024 года у них закончились денежные средства, и ему предложили приобрести духи разных марок с целью дальнейшей их перепродажи, так как у него не было денег, ФИО1 предложила ему занять денежные средства в сумме 20000 рублей у его сестры, которая проживает в <адрес>. Созвонившись с сестрой, последняя перевела ему денежные средства на банковскую карту их с ФИО1 сына, с сестрой у них была договоренность, что деньги они вернут, как только поступят пособия на детей. После того, как Рада перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей они с ФИО1 приобрели на часть денег продукты питания, а другую часть денег он потратил на приобретение духов с целью дальнейшей перепродажи, ФИО1 о движении всех денег было известно изначально, и данные деньги они занимали вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет поступили выплаты на детей, а ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 перевести денежные средства в сумме 20000 рублей его сестре с целью возврата долга. В момент перевода денежных средств он находился рядом с ФИО1, которая зашла в приложение «Сбербанка» перевела на банковский счет их сына затем эти деньги она перевела его сестре с банковского счета их сына. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт на фоне ревности, так как в телефоне у него ФИО1 увидела переписку с другими девушками, после конфликта он остался дома, а ФИО1 куда-то вышла и вызвала сотрудников полиции со словами: «Я тебе устрою!». Через некоторое время ФИО1 позвонила ему и сказала, что написала на него заявление в полицию (л.д. 48-49)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>. В этот день в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В дежурную часть ОП № обратилась ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сожитель ФИО5, без ее разрешения с ее телефона посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевел с ее банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей. При этом ФИО5 сначала с ее банковской карты перевел указанную сумму на банковский счет их совместного сына, с которого впоследствии перевёл указанную сумму денег на банковский счет своей сестры, с целью возврата своего долга перед последней на сумму 20000 рублей. После чего он пригласил ФИО1 в свой кабинет № в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для написания заявления и дачи объяснения. В служебном кабинете он дал ФИО1 бланк с заявления и разъяснил последней ст. 306 УК РФ и рассказал об уголовной ответственности за дачу ложного сообщения о преступлении. ФИО1 все поняла, продолжала настаивать на совершенном в отношении ее имущества ФИО5 преступлении, расписалась за ст. 306 УК РФ в бланке заявления, после чего написала собственноручное заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 20000 рублей. В ходе объяснения ФИО1 пояснила, что ранее она сожительствовала с ФИО5, и у них имеется трое совместных детей, которые на последнего не записаны. Ранее, когда они с ФИО5 еще сожительствовали, последний знал все пароли от ее телефонов и приложений и имел к ним доступ. Однако, в настоящее время они с ФИО5 совместно не проживают. Последнему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту должны быть перечислены детские пособия на детей на общую сумму около 66000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел к ней, попросил переночевать. Она пустила ФИО5 к себе домой, и он жил у нее несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ей банковскую карту поступили выплаты по детскому пособию в сумме 66000 рублей, часть из которых она потратила на семейные потребности, а другая часть осталась на карте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома и занималась хозяйством и детьми, когда ФИО5 стал просить дать ему денежные средства для погашения его долга. Она отказала ФИО5 и не разрешила брать с ее банковского счета ее денежные средства. После чего ФИО5 стал с ней ругаться и взял без ее разрешения ее сотовый телефон и через приложение «Сбербанк» перевел онлайн принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту их сына, а уже с карты сына перевел указанную сумму на банковский счет своей сестры. Она была против этого перевода и не разрешала брать и распоряжаться ФИО5 своими денежными средствами на карте. На этом фоне между ними произошел конфликт, но несмотря на ее запрет, ФИО5 все-таки осуществил данный перевод. Он написал объяснения со слов ФИО1, она с ним ознакомилась и поставила свою подпись. Опрошенный ФИО5 пояснил, что денежные средства с телефона ФИО1 он перевел с согласия последней, так как эти денежные средства были их с ней совместным долгом перед его сестрой Радой. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел конфликт на фоне ревности последней, так как ФИО1 увидела в его телефоне переписку с другими девушками. После конфликта он остался дома, а ФИО1 вызвала сотрудников полиции со словами: «Я тебе устрою!». После чего ФИО1 позвонила ему и пояснила, что написала на него заявление в полицию. Тогда он занял указанную сумму денег у знакомых и через знакомую девушку передал маме ФИО1, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> и пояснила, что из ревности и злости на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ написала на последнего ложное заявление, на самом деле ФИО5, действительно, с ее разрешения осуществил перевод совместно ими занятых ранее у его сестры денежных средств в сумме 20000 рублей, сначала на карту сына, с которой на карту сестры, с целью погашения долга. Им было составлено объяснение, с которым ФИО1 ознакомилась и подписала. Далее им по данному материалу проверке было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 После чего им был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, а именно о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое было зарегистрирована под КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76-78)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>. В 12 часов 10 минут в дежурную часть ОП № поступило заявление о хищении денежных средств в сумме 20000 рублей у гражданки ФИО1 ее сожителем. После чего ею был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен ее служебный кабинет №, расположенный в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с разрешения ФИО1 в ее присутствии был осмотрен ее сотовый телефон, а именно банковские операции по счету последней за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным данным ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут с банковского счета ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на банковский счет В. ФИО14. После чего ею был выведен рапорт о передаче материала проверки по факту заявления ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 79-80)Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он состоит в должности старшего оперативного дежурного ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> позвонила гражданка ФИО1, которая пояснила, что по адресу: <адрес> муж забрал ее денежные средства и угрожал. Данное сообщение им было принято и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в отдел инспектором ОБППС МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> лейтенантом полиции ФИО10 была доставлена гражданка ФИО1, которая пояснила, что ее сожитель ФИО5 без ее разрешения с ее телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел на другой счет принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего заступивший в следственно-оперативную группу оперативный уполномоченный ФИО8 прошел с гр-кой ФИО1 в свой служебный кабинет №, в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, где отобрал от ФИО1 заявление и объяснение. Далее ФИО8 передал ему заявление ФИО1, которое было им зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме данного заявления в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ, а также п. 17 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО1 была предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После чего была поднята следственно-оперативная групп в составе оперативного уполномоченного ФИО8 и старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО6(л.д. 85-86)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он проходит службу в должности оперативного дежурного дежурной части ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в котором последняя указала, что просит разобраться с ее сожителем – ФИО5, который залез в ее личный кабинет «Сбербанк онлайн» и перевел деньги за свой долг в размере 20000 рублей. Эти деньги последний перевел угрожая ей. При приеме данного заявления в соответствии с ч. 6 ст. 141 УПК РФ, а также п. 17 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 им была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Он зарегистрировал данное заявление в книге учета сообщений о преступлениях под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее данное заявление было передано старшему следователю СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> старшему лейтенанту юстиции ФИО6 для проведения проверки. (л.д. 72-73)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он проходит службу в должности инспектора 4-го взвода ОБППС МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 04 минуты из дежурной части ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, дебоширит муж. Он выехал по указанному адресу, где находилась ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сожитель – ФИО5, с принадлежащего ей сотового телефона посредством приложения «Сбербанк» перевел ее денежные средства в сумме 20000 рублей на чужой счет. После чего он доставил гражданку ФИО1 в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. Впоследствии от сотрудников указанного отдела полиции ему стало известно о том, что ФИО1 написала ложное заявление на своего сожителя и по данному факту в СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ. (л.д. 74-75)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она проходит службу в МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в должности начальника отделения информационного обеспечения штаба. В ее служебные обязанности входит учет отказных материалов, то есть материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. В архиве штаба хранится отказной материал №, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по которому вынесено оперативным уполномоченным ОУР ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> капитаном полиции ФИО8 В.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Она готова выдать из вышеуказанного отказного материала оригинал заявления ФИО1 (л.д. 66-68)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в начале декабря 2024 года, ее двоюродный брат ФИО5 попросил у нее в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые нужны были ему и ФИО1 на жизнь и покупку духов на продажу, она согласилась. При этом ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 придут детские пособия на детей, и они вернут долг. При этом ее банковский счет арестован судебными приставами, поэтому сама денежные средства ФИО5 перевести не могла, поэтому ФИО5 прислал ей контакт какого-то мужчины, которому она передала для ФИО5 20000 рублей наличными, а этот человек перевел денежные средства на счет ФИО1 После получения указанных денег в долг они с ФИО5 договорились, что они с ФИО1 вернут ей долг тем же способом через указанного человека. После ДД.ММ.ГГГГ, с ней связался данный человек и сказал, что ФИО5 перевел ему долг для нее в сумме 20000 рублей, после чего этот человек отдал ей 20000 рублей наличными. Впоследствии ей стало известно о том, что ФИО1 и ФИО5 поссорились на фоне ревности, после чего ФИО1 в отместку написала на ФИО5 ложное заявление в полицию о том, что он похитил с ее счета денежные средства в сумме 20000 рублей. Позже, ФИО1 поняла, что сделала глупость и призналась в полиции в том, что обманула сотрудников полиции. На самом деле ФИО1 вместе с ФИО5 вернули ей долг в сумме 20000 рублей. (л.д. 90-91)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в начале декабря 2024 года, брат жены – ФИО5 попросил о помощи, а именно, чтобы при помощи его банковской карты перевести денежные средства в сумме 20000 рублей, которые возьмет в долг у своей сестры ФИО12 Он согласился, ФИО5 прислал ему контакт сестры, которая передала ему для ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей наличными, а он со своей банковской карты перевел ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей. В конце декабря 2024 года ФИО5 снова попросил его также передать сестре долг в сумме 20000 рублей и перевел ему на карту деньги в сумме 35000 рублей, так как еще должен был ему деньги в сумме 15000 рублей. После чего он встретился с ФИО12 и передал ей наличными 20000 рублей в качестве возращения долга от ФИО5 (л.д. 92-93)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала на дежурную часть ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, где дела сообщила ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. (л.д. 55-58)

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъят оригинал заявления гр. ФИО1 о преступлении из отказного материала № года, зарегистрированном в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен оригинал заявления гр. ФИО1 о преступлении из отказного материала № года, зарегистрированном в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления (л.д. 87-89)

Рапорт старшего оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. (л.д. 3)

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями подсудимой, оглашенными показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как, - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем, в том числе, свидетельствуют объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, (т. 1 л.д. 22), наличие на иждивении пятерых малолетних детей, наличие удостоверения многодетной семьи, а также состояние здоровья подсудимой, и состояние здоровья близких родственников подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активной признательной позиции подсудимой ФИО1, наличия у нее на иждивении пятерых малолетних детей, поведения подсудимой после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

ФИО1 не работает, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на каждого из которых получает ежемесячно пособие в размере 14 480 рублей, ее ежемесячный доход составляет 72 808 рублей, доход ее сожителя ФИО5 составляет 40 000 рублей ежемесячно.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО4 осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8 188 рублей.

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимая является совершеннолетней, трудоспособной, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ежемесячный доход составляет 72 808 рублей, в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетней подсудимой, оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 664901001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК: 016311121, номер банковского счета: 40№, номер казначейского счета: 03№, ОКТМО 63650000, КБК 18№. УИН для уплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова