Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело №2-282/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой Е.М.,

при секретаре Мартынович В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Рязанского регионального филиала к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2014 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») и ИП ФИО1 заключили кредитный договор <***>. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 34,19% годовых с окончательным сроком возврата - 05.12.2017 года. Согласно ст.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты. В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется за неуплаченную заемщику сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: - в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения/ указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое дней в текущем году; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п.4.1 договора, и по дату фактического возврата банку у кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 34,19% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица по договору <***>-9 от 26.12.2014 года, заключенному между банком и ФИО4 Выдача кредита заемщику была осуществлена банком 26.12.2014 года в сумме 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером №4701 от 26.12.2014 года, выпиской по лицевому счету за соответствующую дату. В соответствии с п.4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплате процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основного долга), за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, в случае наступления какого-либо события, указанного в п.4.5.1 кредитного договора. В нарушение условия кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по уплате в установленные графиком сроки суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Банк в этой связи обращался в Рыбновский районный суд Рязанской области о взыскании задолженности, о чем было вынесено решение от 17.06.2016 года, которым взыскана задолженность по состоянию на 25.04.2016 года в размере 499 079 руб. 03 коп. Решение обжаловалось, оставлено без изменения и вступило в законную силу 24.08.2016 года. Вместе с тем, за период с 26.04.2016 года по 05.12.2017 года у заемщика образовалась задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 243 549 руб. 38 коп., за период с 26.04.2016 года по <***> года образовалась задолженность по пени за просроченный основной долг в размере 231 537 руб. 56 коп., а за период с 26.04.2016 года по 20.05.2019 года образовалась задолженность по пени за просроченные проценты в размере 191 704 руб. 34 коп. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГПК РФ). Условиями заключенного договора поручительства (ст.2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Кроме того, поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования по основаниям, установленным кредитным договором. По договору поручительства <***>-9 физического лица от 26.12.2014 года поручитель ФИО4 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и основной должник (п.1.2 договора поручительства). В адрес ответчиков 08.04.2016 года банком направлены требования о возврате задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не удовлетворены. Таким образом, по состоянию на 20.05.2019 года задолженность заемщика и поручителя по кредитному договору составила 666 791 руб. 28 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2014 года в общей сумме 666 791 руб. 28 коп., из которых: 231 537 руб. 56 коп. - задолженность по пени за просроченный основной долг, 243 549 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 191 704 руб. 34 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом. Взыскать с ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 867 руб. 91 коп.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в связи с компьютерным сбоем и отражением задолженности в информационной банковской системе «Бисквит», где задолженность ответчиков была отражена без учета предъявления требования о досрочном возврате кредита и расчетом процентов за пользование кредитом без учета наступления последнего процентного периода в соответствии с условиями соглашения, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору составляет 450 866 руб. 86 коп., из которых: 402 886 руб. 76 коп. - пени за просроченный основной долг, а 47 980 руб. 10 коп. - пени за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 708 руб. 67 коп. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 159 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4 уточненные исковые требования не признали, указав, что ими полностью погашена задолженность по кредитному договору <***> года, которую определил Рыбновский районный суд Рязанской области при вынесении в 2016 году решения, в связи с чем, они ничего не должны выплачивать банку, вместе с тем, считают, что размер пеней, начисленных банком, является чрезмерно завышенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала (в настоящее время - АО «Россельхозбанк») и ИП ФИО3 ФИО2 заключили кредитный договор №.

По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 34,19% годовых с окончательным сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца и уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты. В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется за неуплаченную заемщику сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: - в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения/ указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое дней в текущем году; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п.4.1 договора, и по дату фактического возврата банку у кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 34,19% годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица по договору <***>-9 от 26.12.2014 года, заключенному между банком и ФИО4

Судом установлено, что выдача кредита заемщику была осуществлена банком 26.12.2014 года в сумме 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером №4701 от 26.12.2014 года, выпиской по лицевому счету за соответствующую дату.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплате процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основного долга), за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, в случае наступления какого-либо события, указанного в п.4.5.1 кредитного договора.

В нарушение условия кредитного договора заемщик перестал исполнять свои обязательства по уплате в установленные графиком сроки суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк обращался в Рыбновский районный суд Рязанской области о взыскании задолженности.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 17.06.2016 года, вступившим в законную силу 24.08.2016 года, с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 25.04.2016 года в размере 499 079 руб. 03 коп., из которых: 447 228 руб. - основной долг, 48 468 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 162 руб. 63 коп. - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 219 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

На основании вышеуказанного решения суда были выданы исполнительные листы и 28.09.2016 года Рыбновским РОСП УФССП по Рязанской области были возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от 05.02.2019 года объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №67254/18/62017-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области от 19.03.2019 года данное исполнительное производство окончено в соответствии со ст.ст.14, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Довод ответчиков о том, что поскольку в отношении них уже было вынесено решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, они выплатили банку всю задолженность, указанную в решении суда, и поэтому они ничего не должны больше выплачивать банку, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Так, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что с 26.04.2016 года у ответчиков образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов за пользование кредитом.

Так согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по основному долгу в размере 302 832 руб. 89 коп. после вынесения решения Рыбновским районным судом Рязанской области, была полностью возвращена ответчиками только <***> года.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами исполнительного производства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГПК РФ). Условиями заключенного договора поручительства (ст.2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Кроме того, поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования по основаниям, установленным кредитным договором.

По договору поручительства <***>-9 физического лица от 26.12.2014 года поручитель ФИО4 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и основной должник (п.1.2 договора поручительства).

По уточненным исковым требованиям АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков пени в общей сумме 450 866 руб. 86 коп., из которых: 402 886 руб. 76 коп. - пени за просроченный основной долг и 47 980 руб. 10 коп. - пени за просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, является правильным, не оспорен ответчиками.

В судебном заседании ответчики указывали на завышенный размер неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, а также отсутствие серьезных негативных последствий для банка, несоразмерность заявленных неустоек последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, полагает, что размер неустоек подлежит снижению: начисленные на сумму просроченного основного долга - до 150 000 руб., за несвоевременную оплату процентов - до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно вышеуказанные суммы неустоек.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 9867 руб. 91 коп. (платежное поручение №2708 от 04.06.2019 года.

Поскольку истцом уточнены исковые требования, размер госпошлины от цены иска 450 866 руб. 86 коп., должен составлять 7 708 руб. 67 коп., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 2 159 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» материального характера удовлетворены судом частично (размер неустойки снижен судом с применением ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, понесенные АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 708 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Рязанского регионального филиала к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2014 года в общей сумме 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей за период с 26.04.2016 года по <***> года, из которых: 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей - пени за просроченный основной долг, 20 000 (Двадцать тысяч) рублей - пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 708 (Семь тысяч семьсот восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 года.

Судья -