Решение № 2А-3565/2025 2А-77/2026 2А-77/2026(2А-3565/2025;)~М-3167/2025 М-3167/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-3565/2025

УИД 01RS0№-76

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Киковой М.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО6

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования МО «<адрес>», действующего на основании доверенности, ФИО3

представителя заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>», действующей на основании доверенности, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования МО «<адрес>» совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Г» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования МО «<адрес>» совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «Г» ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания, физкультурно–оздоровительного клуба, расположенного по адресу: <адрес> «Г», указанный объект недвижимости является частью единого физкультурно–оздоровительного комплекса, включающего в себя также введенный в эксплуатацию теннисный корт площадью 701,1 кв.м.

Данный комплекс расположен на земельном участке площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «спорт», находящемся в муниципальной собственности, ранее данный земельный участок находился у административного истца в аренде на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направленно заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – 18 – 5191 административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении земельного участка в аренду, указав в качестве основания для отказа, что общая площадь принадлежащего административному истцу нежилого здания составляет 19,5 кв.м, при этом процент застройки земельного участка составляет порядка 0,4 %, при этом общая площадь.

ФИО1 полагает, что поскольку данный земельный участок относится к виду разрешенного использования «для размещения объектов физической культуры и спорта», фактически реальная площадь эксплуатации не соответствует указанному проценту в письме Комитета.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1, просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – 18 – 5191, обязать совершить действия по предоставлению ему в аренду на условиях, определяемых в соответствии с законодательством, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «Г».

Административный истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования МО «<адрес>», действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что административный истец имеет право на получение части земельного участка, непосредственно занятого зданием, предоставление всего земельного участка площадью 5 000 кв.м невозможно, так как отсутствуют правовые основания. Кроме того, при визуальном осмотре земельного участка выявлено отсутствие признаков использования здания по назначению.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержав позицию, изложенную представителем административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования МО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 ЗК РФ.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (п. 7 ст. 28 Закона о приватизации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания, физкультурно – оздоровительного клуба, общей площадью 19,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «Г», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит спортивно – оздоровительное сооружение: теннисный корт, площадь которого составляет 701,1 кв.м, что также подтверждается приложенной к материалам дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования «<адрес>» из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «Г», с видом разрешенного использования: «спорт».

В соответствии с п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>, сорок аренды участка устанавливается на 4 года и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, с вязи с тем, что срок действия ранее заключенного договора аренды истекает.

Решением Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № – 18 – 5191 ФИО1 отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по мотиву того, что на данном земельном участке фактически расположено нежилое здание, физкультурно – оздоровительный клуб, общей площадью 19,5 кв.м, при этом процент застройки земельного участка составляет 0,4%, что не соразмерно площади земельного участка, необходимого для эксплуатации, расположенного на нем объекта, что согласуется с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, нарушающим его право владения и пользования земельным участком, как собственником расположенного на нем объекта недвижимости, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 названного Кодекса.

Так, подп. 2 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу закона предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

В связи с этим у собственника, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации возникает обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Земельные участки, предназначенные для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами (подп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером 01:08:0519038:1422 расположен по адресу: <адрес> «Г» и имеет площадь 5 000 кв.м, с разрешенным видом использования – «спорт» (л.д. 20 – 26).

Возведенный административным истцом объект недвижимости - нежилое здание площадью 19,5 кв.м, расположено на земельном участке площадью 5 000 кв.м, предоставленном для его строительства; превышение площади земельного участка над площадью здания более, чем в 250 раз с очевидностью свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту, что свидетельствует о несоответствии целей использования земельного участка разрешенному виду его использования.

Кроме того, ФИО1 в своем административном исковом заявлении, мотивируя необходимость предоставления ему 5 000 кв.м, исходит из необходимости использования физкультурно–оздоровительного комплекса, расположенного на испрашиваемом земельном участке, при этом, обоснование площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации существующих на данном участке теннисного корта и нежилого здания, отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что передача административному истцу земельного участка площадью 5 000 кв.м для эксплуатации нежилого здания площадью 19,5 кв.м и теннисного корта влечет нерациональное использование земель, относящихся к ведению органов местного самоуправления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов в испрашиваемых границах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме, включая требования о возложении обязанности на Комитет по правлению имуществом администрации МО «<адрес>» совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «Г», ФИО1, поскольку указанное требование является производным от основного требования о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – 18 – 5191, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования МО «<адрес>» (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным и отмене решения Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № – 18 – 5191, о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования МО «<адрес>» совершить действия по предоставлению в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «Г» ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.К. Кикова