Решение № 12-2719/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-2719/2020

Дело №12-2719\20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 27 ноября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200914604427 от 14.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 04.08.2020 в 15:20 час по адресу: АДРЕС водитель транспортного средства «ТС» г.р.з. №, собственником которого она является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км\ч, двигаясь со скоростью 133 км\ч, при разрешенной 110 км\ч на данном участке дороги.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13.10.2020 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, и просит отменить как незаконные, т.к. на представленных фотоматериалах отчетливо прослеживается, что правонарушение совершено водителем, управляющим транспортным средством «ТС» с г.р.з. №, собственником которого она не является.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, в жалобе изложено её ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства «ТС» государственный регистрационный знак № Однако на второй странице постановления из фотографий следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, совершенном водителем транспортного средства белого цвета марки «ТС» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно карточки учета транспортного средства, на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве белого цвета «ТС», 15.07.2020 произведена замена и перерегистрация государственного регистрационного знака с № на №

В соответствие с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку зафиксированное в автоматическом режиме правонарушение совершено после замены ФИО1 на принадлежащем ей транспортном средстве «ТС» государственного регистрационного знака, а в одном постановлении указаны данные о транспортном средстве с разными регистрационными знаками, и каких-либо обоснований этому должностным лицом в постановлении не приведено, в связи с чем опровергнуть доводы ФИО1 не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене, как незаконное.

В то же время, в решении по жалобе приведены доводы о том, что изучены и сопоставлены между собой все имеющиеся в базе данных Госавтоинспекции «Трафик» фотоматериалы, на которых зафиксированы проезды транспортного средства «ТС», государственный регистрационный знак - № и транспортного средства «ТС», государственный регистрационный знак №, и установлено, что на указанном транспортном средстве имеется характерная особенность, присущая конкретному автомобилю, - черная крыша, идентичны рамки государственных регистрационных знаков, литые колесные диски серого цвета с одинаковым рисунком лучей, маршрут передвижения характерен для указанного автомобиля. В связи с чем должностное лицо пришло к выводу о правильности идентификации государственного регистрационного знака №

Данные выводы основаны на предположениях, т.к. научно не обоснованы, заключение специалиста или эксперта по идентификации транспортного средства суду не представлены, каких-либо достоверных обоснований причины, по которым в описательно-мотивировочной части постановления указан один государственный регистрационный знак транспортного средства, а на фотографии зафиксирован автомобиль с другим государственным регистрационным знаком, в решении не приведено, в связи с чем решение по жалобе так же подлежит отмене, как незаконное.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, производство по деду об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810150200914604427 от 14.09.2020 и решение по жалобе от 13.10.2020 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья Ю.С. Модяков