Приговор № 1-242/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное <данные изъяты> именем Российской Федерации город Ревда Свердловской области 09 сентября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копию обвинительного акта получившего в полном объеме на 14 листах 17 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренном ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 12.05.2020 года в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, в г. Ревда Свердловской области, и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль мотороллера № без государственного регистрационного знака, и начал движение на указанном мотороллере от дома № по ул<адрес> через ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> в г. Ревда, Свердловской области, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 26.01.2018 года за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 06.02.2018 года, кроме того, по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 10.02.2020 года за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствам на срок 3 года, вступившему в законную силу 21.02.2020 года. 12.05.2020 года около 16:08 часов мотороллер № без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе дома <адрес> в г. Ревда, Свердловской области, так как водитель двигался с нехарактерной скоростью. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2020 года у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,965 мг/л, которое последний не оспаривал. ФИО1, имеющий на момент совершения преступления непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился. Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренном ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за правонарушения в сфере порядка управления и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он является лицом, склонным к совершению преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом осуждения по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Л.И. за совершении в том числе тяжкого преступления ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого мотороллера о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательств. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 Льва ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 августа 2020 года и вновь назначенного наказания, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев ДЕСЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ТРИ года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 августа 2020 года, в период с 09 мая 2020 года по 10 мая 2020 года и с 19 июля 2020 года по 08 сентября 2020 года включительно. Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовном деле; мотороллер № без государственного регистрационного знака возвратить собственнику Свидетель №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Судья: подпись М.В. Люханов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Люханов Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-242/2020 Апелляционное постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-242/2020 Апелляционное постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-242/2020 Постановление от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-242/2020 |