Решение № 2-1275/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1275/2018

Дело № 2-1275/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 09 октября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757273 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 16773 рублей 00 копейки, обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №.

В обосновании иска ссылается на то, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 527517 рублей 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,35 % годовых под залог транспортного средства FORD ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил частично, сумма задолженности не оплачена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой.

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что она собственником транспортного средства FORD ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска не является, данный автомобиль снят с учета и передан страховой компании по акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по причине наступления страхового случая.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ФИО1 частично, к ФИО2 удовлетворению не подлежащими.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) по делу № в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" в офертно-акцептной форме заключен с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 539070 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, ФИО1 заполнена анкета-заявление о присоединении к Условиям предоставления кредита № ПТС №, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее - Условий). С Условиями заемщик была ознакомлена и согласна( л.д.24-27).

Согласно п.3.5 анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ответчик нарушила эти условия.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлена банком об изменении условий кредитного договора на сумму кредита 527517,88 рублей, об установлении процентной ставки за пользование кредитом – 5,35 процента годовых, а также увеличении срока кредита по уплате долга на 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустоек. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757 273 руб. 39 коп., из них задолженность по основному долгу 527517 рублей 88 коп., задолженность по уплате процентов 38591 рубль 86 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 142563 рубля 23 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 48600 рублей 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии со ст. 421 п.4 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер договорной неустойки (182,5% годовых), последствия нарушения обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную оплату кредита до 40 000 рублей 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – до 20 000 рублей 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 626 109 руб. 74 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2 собственником транспортного средства FORD ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска не является, данный автомобиль снят с учета и передан страховой компании по акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 109 руб. 74 коп., из них задолженность по основному долгу 527517 рублей 88 коп., задолженность по уплате процентов 38591 рубль 86 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 40 000 рубля 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 20 000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16773 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, путем продажи движимого имущества с публичных торгов.

В остальной части иска Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.