Приговор № 1-149/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Уг.д.№ 1-149/17

Поступ. в суд 10.02.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2.,

защитника Шлыкова Р.В, представившего удостоверение № __ и ордер № __

при секретаре Усовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМ, __ года рождения, уроженца __, гражданина __, образование среднее, холостого, работающего __», зарегистрированного и проживающего в ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАМ совершил __ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

__ около 01 часа 55 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, КАМ на автомобиле марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __, 54 региона находился у __ по л. __, где обратил внимание на оставленный без присмотра на парковочном месте, расположенном напротив первого подъезда указанного дома, автомобиль марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __, 54 региона, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В это время у КАМ с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества из указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

__ около 01 часа 55 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, КАМ, находясь у __ по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что никого рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __, 54 региона, принадлежащему Потерпевший №1 и, применяя физическую силу рук, открыл двери указанного автомобиля. После чего КАМ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, из салона указанного автомобиля __ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 2 колеса в комплекте: шипованные шины марки «Кама 503», стоимостью __ рублей со штампованными дисками, стоимостью __ рублей, на общую сумму __ рублей;

- 2 колеса в комплекте: шипованные шины марки «Данлоп Винтерайс 01» («Dunlop winterice 01»), стоимостью __ со штампованными дисками, стоимостью __ рублей, на общую сумму __ рублей;

- автомагнитолу марки «Сони» («Sony») модели «__», не представляющей материальную ценность, а всего имущества на общую сумму __ рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, КАМ с похищенным имуществом с места преступления на автомобиле марки «ВАЗ __» государственный регистрационный знак __, 54 региона скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму __ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела КАМ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый КАМ свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено КАМ добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился КАМ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия КАМ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, занятие общественно-полезной деятельностью, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить КАМ наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное КАМ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КАМ оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко