Решение № 2-3006/2025 2-704/2026 2-704/2026(2-3006/2025;)~М-2801/2025 М-2801/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3006/2025

г.Луга 28 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-704/2026

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1). обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (ранее <данные изъяты>) А.О. взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 120 000 руб., неустойки в сумме 9540 руб., а также взыскания неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности (120000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4886 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг в рамках онлайн-курса по программе «Менеджер блогеров» путем акцепта публичной оферты. Истец, являясь исполнителем по договору приняла обязательство оказать ответчику образовательный онлайн-курс по программе «Менеджер блогеров», а ответчик оплатить оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб. по приобретенному тарифу «Группа». ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении рассрочки платежа в сумме <данные изъяты> руб., согласно графику. Ответчиком произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ только в размере <данные изъяты> руб. Датой начала оказания услуг является дата предоставления доступа к закрытому чату в мессенджере Telegram. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен доступ в общий чат мессенджера Telegram «<данные изъяты>» для общения участников и закрытый канал в мессенджере Telegram, где предоставлялся весь материал, относящийся к предмету договора.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление от 1.12.2025, где просит дополнительно просит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит слушать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 (ранее <данные изъяты>) А.О. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование, что истец оказывал образовательные услуги не надлежащего качества, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства, указывая в обоснование, что решением Тверского суда г.Москвы по иску прокуратуры РФ запрещена деятельность американской холдинговой компании Meta Platforms Ins по реализации продуктов социальных сетей Facebook и Instagram на территории РФ по основаниям осуществления экстремисткой деятельности. Обучение утратило смысл, потребительский ценности не имеет, т.к. ответчик не имела возможности получать законными способами доступ к информации.

ФИО3, представляющий интересы ответчика на основании доверенности от 15.12.2025 года, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, основания для их удовлетворения по указанным основаниям отсутствуют. Не оспаривает заключение ответчиком указанного договора с истцом.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, где считает, запрет компании Meta Platforms Ins не лишает курс потребительской ценности и не делает его исполнение невозможным и противозаконным.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.781 Гражданского кодекса РФ устанавливает: заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2).

На основании ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключен с ответчиком ФИО2 (ранее <данные изъяты>) А.О. договор об оказании платных образовательных онлайн- услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать платные образовательные услуг в рамках онлайн-курса по программе «Менеджер блогеров с О» по тарифу «Группа» стоимостью <данные изъяты> руб. Договор заключен сторонами путем направления ответчиком заполненной Яндекс-анкеты. Согласно п.2.5.2 договора, услуга оказывается в течении двух месяцев посредством предоставления доступа к материалам программы.

В пункте 3.5 договора стороны установили: после оплаты заказчиком выбранного тарифа исполнитель в срок не позднее трех рабочих дней предоставляет заказчику доступ к закрытому чату в мессенджере Telegram.

Оказание услуг осуществляется исполнителем путем организации и предоставления материалов в виде видео-лекций, гайдов и иных дополнительных материалов, а также занятий в виде видео-конференций в мессенджера Telegram (п.3.6). В случае отсутствия активного участия Заказчика в закрытом чате в мессенджере Telegram, отсутствия со стороны Заказчика запросов о необходимости получения дополнительной информации, сведений, инструкций, документов в соответствии при условии наличия личного доступа Заказчика к закрытом чату в мессенджере Telegram, услуги считаются оказанными Исполнителем согласно предоставленного доступа к материалам программы.

Согласно пункта 4.7 договора, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором ответчик обязалась оплатить <данные изъяты> руб. шестью платежами по <данные изъяты> руб., каждого тридцатого числа месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Ответчиком ходе рассмотрения дела не оспаривалось выполнение истцом обязательств по предоставлению возможности доступа к курсу обучения.

По указанному договору ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.69).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и выплате денежных сумм (л.д.17-20), которое ответчиком получено не было.

Суд находит, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика об оказании услуг не надлежащего качества, осуществлении предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № запрещена деятельность холдинговой компании Meta Platforms Ins по реализации продукции социальных сетей Facebook и Instagram на территории РФ по основаниям осуществления экстремисткой деятельности. При этом как указано в данном решении суда меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Мета физических и юридических лиц, не принимающих участия в запрещенной законом деятельности.

Ст. 2 Федерального закона от 07.04.2025 N72-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и Федеральный закон "О рекламе", с 1.09.2025 не допускается распространение рекламы на информационных ресурсах иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд находит, предложение истца во время обучения перейти в Инстаграм не может быть признано оказанием услуг не надлежащего качества или осуществлении предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ранее не обращалась к истцу с требованиями о расторжении договора по указанным основаниям.

Исходя из изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика в счет задолженности по внесению оплаты по договору в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с не исполнением обязательств по внесению платы ответчиком, истец также имеет право требовать взыскания неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению согласно условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. до вынесения судом решения, т.е. до 28.01.2026 составит 6060 руб. <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. до 28.01.2026 составит 5440 руб. <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. до 28.01.2026 составит 4840 руб. <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. до 28.01.2026 составит 4220 руб. <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. до 28.01.2026 составит 3600 руб. <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. до 28.01.2026 составит 3000 руб. <данные изъяты>

Итого в счет неустойки с ответчика подлежит взысканию 27160 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ИП ФИО4 и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 руб.

Данные расходы понесены с учетом требований разумности, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 4886 руб., подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины внесенной истцом не в полном объеме 4414,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб., неустойку, предусмотренную договором, в сумме 27 160 руб., неустойку в размере 0,1 процента, исчисляемую от суммы задолженности в размере 120000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в счет расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб., по оплате госпошлины – 4 886 руб.

Взыскать с ФИО2 в счет госпошлины в доход бюджета Лужского района - 4 414,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2026

47RS0012-01-2025-003821-64