Решение № 2-889/2019 2-889/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-889/2019

66RS0051-01-2019-000977-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 11 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2019 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО3, действующей на основании письменного заявления, представителя ответчика адвоката Тихоновой М.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 920 000 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка о получении ответчиком в долг денежных средств в размере 920 000 рублей, которые были получены последним в полном объёме. Срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец и её представитель на исковых требованиях настаивали по вышеизложенным доводам и основаниям, просили их удовлетворить. Истец дополнила, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде сумма задолженности по договору займа ей не возвращена, место нахождения ответчика ей не известно. С учётом понесенных расходов на оплату услуг представителя, также просила взыскать с ответчика 10 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, почтовые конверты возвращены в суд с отметками почты истёк срок хранения. На направленный судебный запрос в УУП МО МВД России «Серовский» установлено, что ответчик не проживает по адресу указанному истцом с февраля 2019 года, его местонахождение не известно. Из ответа отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как иностранный гражданин на территории <адрес>, между тем по адресно-справочным учётам ОВМ МО МВД России «Серовский» не значится. Определением от ДД.ММ.ГГГГ последнему в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в качестве представителя адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тихонова М.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 того же Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 этого же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денег на сумму 920 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта заключения истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора займа и условий данного договора суду представлен оригинал расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа соответствует требованиям ст. ст. 807 - 808 ГК Российской Федерации. Представленная расписка содержит все существенные условия займа. Расписка составлена и написана от имени ФИО2 Данная расписка принята судом в качестве доказательства заключения сторонами договора займа.

Расписка условие о начислении процентов расписка не содержит.

Договором займа срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, позднее сторонами согласована дата возврата долга ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа заемщиком не исполнена. Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. На момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств расписка не имеет. Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по расписке ответчиком суду не представлено.

Ответчиком и его представителем иного расчета задолженности суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата долга в большем размере, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 920 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что в целях получения квалифицированной юридической помощи истец обратилась в ООО «ЮристЪ», заключив ДД.ММ.ГГГГ с указанным обществом договор на оказание консультационных юридических услуг, в перечень оказываемых по данному договору услуг вошли: изучение представленных клиентом документов, предварительные устные или письменные заключения о судебной (досудебной) перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, при содействии клиента подбор документов и других материалов, необходимых для представления интересов клиента в судебных органах, консультирование клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, подготовка необходимых правовых и иных документов для представления в судебные органы, представление интересов клиента в судебных органах при рассмотрении дела. Договор действует до вынесения решения судом первой инстанции по иску клиента к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа. (п. 11 договора). Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. (пункт 2 договора). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом стоимость услуг по договору в размере 10 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности, фактических объема, сложности и качества оказанных истцу услуг, заявленных требований, сложности дела, затраченного представителем времени на подготовку искового заявления, участия в судебном заседании, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность дела, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Серовском городском округе, с учетом фактического процессуального поведения сторон, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 10 000 руб.

Так же установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 400 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя 10 000 руб., государственной пошлины при подаче иска в суд – 12 400 руб., всего 942 400 руб. 00 коп. (Девятьсот сорок две тысячи четыреста руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко