Решение № 2-1897/2024 2-1897/2024(2-9371/2023;)~М-7751/2023 2-9371/2023 М-7751/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1897/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1897/2024
город Новосибирск
23 октября 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 и АО «ОКБ» об исключении сведений из кредитной истории и признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и АО «ОКБ» об исключении сведений из кредитной истории и признании договора займа незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указал, что при обращении в ПАО «Сбербанк» с целью оформления ипотечного кредита на жилье истцу было отказано, сотрудником ПАО Сбербанк было устно разъяснено, что причиной отказа послужила запись в кредитной истории о задолженности перед ИП ФИО3 в размере 295 327 рублей.

После этого истец обнаружил информацию о просроченной задолженности перед ИП ФИО3 в размере 295 327 рублей на сайтах №. Указанная информация была размещена ИП ФИО3

С фактом наличия указанной задолженности не согласен. Никогда никаких кредитных обязательств у истца перед ИП ФИО3 не имелось. Об уступке права требования долговых обязательств ко мне со стороны какого-либо кредитора в пользу ИП ФИО3 истцу также не было известно.

Никаких исполнительных производств в отношении истца, в том числе по взысканию указанной задолженности, не возбуждалось и в настоящее время отсутствуют. Никаких иных задолженностей перед иными кредиторами в настоящее время не имеет. Ранее полученные займы денежных средств мной были погашены без нарушения сроков погашения этих задолженностей.

Однако в сложившихся обстоятельствах истец стал заложником ситуации, при которой лишен возможности реализовать принадлежащие истцу социально-экономические права. Из-за недостоверной, ложной информации, незаконно указанной в бюро кредитных историй ИП ФИО3, все кредитные организации отказывают истцу в выдаче денежных средств, таким образом нарушаются права потребителя на получение кредитных услуг.

С вопросом о возникновении указанной задолженности истец обращался непосредственно к ИП ФИО3 путём направления письма «Почтой России», просил предоставить документы, обосновывающие мою задолженность перед ИП ФИО3 Почтовое отправление было направлено 15.10.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (почт, идентификатор: 67001373112623). Согласно отчету об отслеживании АО «Почта России», данное письмо было вручено ИП ФИО3 20.10.2022 года.

ИП ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>.

До настоящего времени ответ на указанное обращение не получил. Позднее, 15.01.2023 г., в адрес ИП ФИО3 истец вновь направил обращение с просьбой разъяснить, на каком основании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе на сайтах №, была размещена информация о просроченной задолженности с моей стороны в пользу ИП ФИО3, сообщить, когда и при каких условиях и истца возникли кредитные обязательства перед ИП ФИО3, а также с просьбой предоставить весь перечень документов, обосновывающих указанную кредитную задолженность. Почтовое отправление было направлено 15.01.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (почт, идентификатор: №). Согласно отчету об отслеживании АО «Почта России», данное письмо поступило в место вручения адресату в г. Новосибирск, но не было получено ИП ФИО3

В связи с этим истцом была подана жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска с просьбой провести проверку по доводам, изложенным в жалобе, на предмет соблюдения закона и о понуждении ИП ФИО3 устранить допущенные нарушения закона.

Прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска обращение истца было перенаправлено в Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону, откуда 01.02.2023 г. поступил ответ №

В указанном ответе среди прочего, сообщается о том, что функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности с 01.07.2017 г. возложены на Федеральную службу судебных приставов (Указ Президента РФ № от 15.12.2016 г.)

19.05.2023 г. мной в адрес АО «ОКБ» было направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю для физических лиц с просьбой провести дополнительную проверку информации, входящей в состав моей кредитной истории и удалить запись из моей кредитной истории о задолженности перед ИП ФИО3

19.06.2023 г. от АО «ОКБ» поступило уведомление №/ДО о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, где сообщается о том, что АО «ОКБ» провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у Источника формирования кредитной истории (т.е. ИП ФИО3)

В поступившем от АО «ОКБ» уведомлении №/ДО от 27.06.2023 г. о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю указано, что источником ИП ФИО3 был предоставлен официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных в Бюро сведений, в связи с чем изменение информации, содержащейся в кредитной истории, невозможно, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

Согласно ответу на претензию субъекта кредитной истории и внесении изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории, направленному ИП ФИО3 в адрес АО «ОКБ», 16.09.2012 г. между ООО «КОРСТОН» и ФИО2 был заключен договор займа №, который по договору уступки прав требования (цессии) от 14.01.2019 г. был переуступлен ИП ФИО3

Между тем, о существовании договора займа № с ООО «КОРСТОН» истцу стало известно только после получения ответа №/ДО от 27.06.2023 г. от АО «ОКБ», такое юридическое лицо истцу неизвестно, он никаких договоров с ООО «КОРСТОН» не заключал ни 16.09.2012 г., ни когда-либо еще, никаких документов, которые могли бы устанавливать между истцом и ООО «КОРСТОН» правовые отношения, истец не подписывал и не получал, денежные средства по договору также не получал, согласия на его заключение не давал, судебных актов о взыскании кем-либо задолженности по указанному договору займа в отношении истца не выносилось, истцу об этом ничего неизвестно, исполнительные производства по данному факту также не возбуждались и отсутствуют в настоящее время, документов о переуступке прав требования кому-либо истец не получал. Никаких задолженностей перед кем-либо в настоящее время не имеет, договоры займа или кредитные договоры ни с кем не заключал.

До настоящего времени, т.е. по прошествии более 12 месяцев, никаких ответов от ИП ФИО3 о предоставлении информации по факту возникновения указанной задолженности, её основания и о направлении подтверждающих данный факт документов не поступало.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения взаимных обязательств между его сторонами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, если соответствующее соглашение сторонами не достигнуто, между ними отсутствуют правоотношения, основанные на договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

В силу части 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласной. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц с гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, т.е. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

О существовании договора займа № с ООО «КОРСТОН» истцу стало известно только после получения ответа № от 27.06.2023 г. от АО «ОКБ», такое юридическое лицо мне неизвестно, истец никаких договоров с ООО «КОРСТОН» не заключал ни 16.09.2012 г., ни когда-либо еще, никаких документов, которые могли бы устанавливать между мной и ООО «КОРСТОН» правовые отношения, не подписывал и не получал, денежные средства по договору также не получал, согласия на его заключение не давал, судебных актов о взыскании кем-либо задолженности по указанному договору займа в отношении меня не выносилось, мне об этом ничего неизвестно, исполнительные производства по данному факту также не возбуждались и отсутствуют в настоящее время, документов о переуступке прав требования кому-либо я не получал.

Таким образом, из-за недостоверной информации, отраженной в бюро кредитных историй, в настоящее время истец не может воспользоваться всеми принадлежащими социально-экономическими правами, правами потребителя на получение кредитных услуг, не может повлиять на разрешение данной ситуации, из-за халатного и небрежного отношения и игнорирования закона, в том числе норм, обязывающих государственные органы и организации надлежащим образом исполнять свои обязанности, реагировать на нарушения и отвечать на обращения в строго установленные сроки, действующие правовые конструкции не содержат иного варианта разрешения сложившейся ситуации иначе как через суд.

Правоотношения в рамках возврата просроченной задолженности регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрен механизм оспаривания информации, содержащейся в кредитной истории, посредством направления субъектом кредитной истории заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю в бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно, ч. 4 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Частью 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.2 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

В связи с тем, что указанная недостоверная информация препятствует осуществлению прав, в частности по этой причине банки отказывают в приобретении недвижимости (квартиры) в ипотеку, а также по причине уклонения ИП ФИО3 от ответов на любые обращения от истца, и невозможности АО «ОКБ» самостоятельно внести изменения в информацию, содержащуюся в моей кредитной истории, полагает необходимым обязать и ИП ФИО3 и АО «ОКБ» внести соответствующие изменения в мою кредитную историю, исключив из нее запись о наличии задолженности перед ИП ФИО3 в размере 295 327 рублей, при этом, в связи с тем, что внесение изменений поставлено в зависимость от указания ИП ФИО3 на наличие договора займа, также считает необходимым признать договор займа № от 16.09.2019 г. между ООО «КОРСТОН» и мной, ФИО2, незаключенным, поскольку указанный договор не подписывал, каких-либо действий, свидетельствующих о его подписании в иной форме не совершал, с договором даже не ознакомлен, денежные средства от ООО «КОРСТОН» никогда не получал.

Просит суд:

признать договор займа № от 16.09.2012 г. между ООО «КОРСТОН» и ФИО2, незаключенным;

обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести изменения в кредитную историю ФИО2, /дата/ года рождения, и исключить сведения о задолженности перед ИП ФИО3 в размере 295 327 руб. из АО «Объединенное кредитное бюро» и других бюро кредитных историй, где им была размещена соответствующая информация;

обязать АО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю ФИО2, /дата/ года рождения, и исключить сведения о задолженности перед ИП ФИО3 в размере 295 327 руб. из АО «Объединенное кредитное бюро».

В судебном заседании истец, участвуя с использованием ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду возражения на иск (л.д.49-51), в которых указал, что Бюро кредитных истории не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно е ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Статьей 8 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта:

Ч.3.Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Ч.4.Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Ч.4.1.Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Ч.5.Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории - ИП ФИО3

При этом за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй (ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от источника формирования кредитной истории - ИП ФИО3

Применительно к рассматриваемому случаю, сообщает следующее:

19.05.2023 г. в Бюро поступило заявление истца об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, переданной ИП ФИО3

Бюро направило ИП ФИО3 запрос на проведение дополнительной проверки информации, передаваемой в Бюро по данному субъекту.

19.06.2023 г. Бюро направило истцу ответ о том, что Бюро ожидает ответ ИП ФИО3, о факте предоставления ответа или изменений в кредитную историю Бюро сообщит дополнительно.

27.06,2023 г. Бюро получило ответ ИП ФИО3, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история истца осталась без изменений.

27.06.2023 г. Бюро направило истцу ответ, в котором указало, что ИП ФИО4 • подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история истца осталась без изменений.

Таким образом, Бюро исполнило свою обязанность, предусмотренную ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», и провело проверку по обращению истца и направило ему мотивированный ответ.

При наличии отказа источника формирования кредитной истории ИП ФИО3 внести изменения в кредитную историю истца изменения, у Бюро отсутствовала возможность внести такие изменения самостоятельно, поскольку в соответствии с п.п. 4.1 и 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ИП ФИО3 подтвердил достоверность ранее переданных сведений, в связи в чем Бюро обязано было отставить кредитную историю истца без изменения.

В случае если судом будет вынесено решение, обязывающее АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю истца независимо от направления источником формирования кредитной истории достоверной информации в отношении обязательств истца, то такое решение суда будет являться неисполнимым. Поскольку удаление информации из кредитной истории истца АО «ОКБ» не влечет за собой обязанность источника формирования кредитной истории прекратить передачу данных в базу данных АО «ОКБ» (в том числе недостоверных) и нарушает положения ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

Кроме того, АО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Также действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

В случае если источник формирования кредитной истории ИП ФИО3 направит в АО «ОКБ» достоверную информацию об обязательствах (отсутствии обязательств) истца, то АО «ОКБ» после получения данной информации отразит ее в кредитной истории истца добровольно, в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях».

При этом, АО «ОКБ» полагает, что заявленные требования истца к Бюро являются преждевременными, поскольку АО «ОКБ» не нарушало и не нарушает прав истца и не отказывает внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от источников формирования кредитной истории.

Таким образом, полагает, что требования истца, предъявленные к АО «ОКБ», не подлежат удовлетворению и предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащими ответчиками по данному требованию является источник формирования кредитной истории - ИП ФИО3

Кроме того, Бюро информирует суд, что информация, поступающая от источника формирования кредитной истории, в Бюро загружается и обновляется в системе Бюро автоматически. В случае если суд удовлетворит требования истца и ИП ФИО3 передаст в Бюро новые сведения, то данные сведения обновятся в кредитной истории истца автоматически.

Просил в иске отказать.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду возражения на иск (л.д.67-73), в которых указал, что 16.09.2012 г. между ООО «Эксперт-финанс - Улан- Удэ» (ООО «Корстон») (далее - Займодавец) и ФИО2 был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены наличные денежные средства в размере 3000 (Три тысячи) рублей до 26.09.2012 г.

Согласно п. 2.3 Договора Заемщик взял на себя обязательство возвратить в полном объеме полученный заем в размере 3 000 рублей и уплатить Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 900 рублей в срок, установленный п.1.5, настоящего договора.

В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, займ и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, у него образовалась задолженность перед Займодавцем.

14.01.2019 г. ООО «Эксперт-финанс - Улан- Удэ» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО3.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новый кредитор вправе был обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

ФИО2 с 16.09.2012 г. 22.01.2024 г. были внесены следующие платежи на общую сумму 5082, 99 рублей:

Операции и история займа:

Офис

Операция

Дата опер.

Сумма опер.

Осн. долг

%%

Проср.%%

Штраф

Г оспошл.

Ком.

Пере пл.

№39

Предоставление займа

16.09.2012

3000,00

3000,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

№39

Оплата процентов

26.09.2012

900,00

0,00

900,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

№39

Оплата процентов

06.10.2012

900,00

0,00

900,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

Оплата по QIWI

25.09.2015

50,00

0,00

0,00

0,00

50,00

0,00

0,00

0,00

Оплата через р/с

31.07.2019

4,20

0,00

0,00

0,00

4,20

0,00

0,00

0,00

Оплата через р/с

31.07.2019

10,00

0,00

0,00

0,00

10,00

0,00

0,00

0,00

Оплата через р/с

31.07.2019

101,29

0,00

0,00

0,00

101,29

0,00

0,00

0,00

Оплата через р/с

12.08.2019

580,86

0,00

0,00

246,35

334,51

0,00

0,00

0,00

Оплата через р/с

15.08.2019

2536,64

0,00

0,00

2536,64

0,00

0,00

0,00

0,00

Информация по займу:

Начислено

Уплачено

Остаток

Основной долг

3000,00

0,00

3000,00

Проценты сроч.

2700,00

1800,00

900,00

Проценты просроч.

294210,00

2782,99

291427,01

Повышен, проценты

0,00

0,00

0,00

Штраф

500,00

500,00

0,00

Госпошлина

0,00

0,00

0,00

ВСЕГО

300410,00

5082,99

295327,01

Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Экперт-Финанс-Улан-Удэ» в судебное заседание не явился, извещен, позицию по иску не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, оценив позиции, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом на сайте бюро кредитных истории информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ИП ФИО3 Согласно ответу на претензию субъекта кредитной истории и внесении изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории, направленному ИП ФИО3 в адрес АО «ОКБ», 16.09.2012 г. между ООО «КОРСТОН» и ФИО2 был заключен договор займа №, который по договору уступки прав требования (цессии) от 14.01.2019 г. был переуступлен ИП ФИО3

Как следует из поступившей от ответчика ИП ФИО3 копии договора, 16.09.2012 г. между ООО «Эксперт-финанс - Улан- Удэ» ИНН <***> (согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ сменило наименование на ООО «Корстон» с прежним ИНН №) (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № (т.1, л.д.78-80).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены наличные денежные средства в размере 3 000 рублей до 26.09.2012 г.

Согласно п. 2.3 Договора Заемщик взял на себя обязательство возвратить в полном объеме полученный заем в размере 3 000 рублей и уплатить Займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 900 рублей в срок, установленный п.1.5, настоящего договора.

Пунктом 4.1 установлена ответственность за просрочку внесения платежей в виде штрафа 500 руб. и неустойки 3% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

14.01.2019 г. ООО «Эксперт-финанс - Улан- Удэ» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО3 (т.1, л.д.84-92).

Как следует из позиции ответчика, в связи с тем, что Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, у него образовалась задолженность перед Займодавцем (расчет долга, т.1, л.д.72).

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 13.11.2012 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлен текст договора займа с собственноручной подписью истца на каждой странице договора (т.1, л.д.78-80), расходный кассовый ордер от 16.09.2012 г. о выдаче истцу суммы займа в кассе с собственноручной подписью истца (т.1, л.д.83), копия паспорта истца, предъявленного при оформлении займа (т.1, л.д.93).

На вопрос суда после ознакомления истца с текстом отзыва и приложения к нему в судебном заседании истец пояснил, что не отрицает, что он заключал данный договор, подпись и паспортные данные в данном договоре принадлежат истцу. Также пояснил, что не помнит, что брал какой-то микрозайм, но теоретически мог забыть о данном займе (протокол заседания, т.1, л.д.254).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанные договор займа и договор цессии были подписаны в порядке данных норм закона, в том числе договор займа истцом без замечаний, доказательств того, что истец принуждался займодавцем к заключению договора, что истец предлагал заключить договор на иных условиях, истец в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Оценивая данные действия ответчика, суд приходит к выводу о том, что нарушения норм ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение необходимой информации по договору займа со стороны ответчика и 3 лица не допущено: из представленных доказательств в их совокупности следует, что при заключении договора займа до истца – потребителя была доведена необходимая достаточная для заключения договора.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключённый между сторонами договор займа соответствуют вышеуказанным положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» на дату его подписания. При этом данный договор заключался в период до принятия ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем не содержал установленных данным законом ограничений по процентной ставке и по общему размеру начисляемых процентов и неустоек (п. 24 ст. 5, ст. 6, ст. 6.2).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано заключение между ООО «Эксперт-финанс - Улан- Удэ» и истцом договора займа от 16.09.2012 г. на сумму 3 000 руб., права требования по которому законно уступлены ИП ФИО3

Довод истца о пропуске займодавцем срока исковой давности не имеет юридического значения для разрешения спора, так как в данном деле не заявлено требование о взыскании долга с ФИО2, кроме того, с истечением срока исковой давности существование обязательства не прекращается.

Поэтому требование истца о признании договора займа № от 16.09.2012 г. между ООО «КОРСТОН» и ФИО2, незаключенным;

понуждении Индивидуального предпринимателя ФИО3 внести изменения в кредитную историю ФИО2, /дата/ года рождения, и исключить сведения о задолженности перед ИП ФИО3 в размере 295327 руб. из АО «Объединенное кредитное бюро» и других бюро кредитных историй, где им была размещена соответствующая информация –

удовлетворению не подлежат.

Относительно требований, предъявленных к АО «ОКБ», суд отмечает, что как следует из иска и отзыва ответчика АО «ОКБ», 19.05.2023 г. в Бюро поступило заявление истца об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, переданной ИП ФИО3

Бюро направило ИП ФИО3 запрос на проведение дополнительной проверки информации, передаваемой в Бюро по данному субъекту.

19.06.2023 г. Бюро направило истцу ответ о том, что Бюро ожидает ответ ИП ФИО3, о факте предоставления ответа или изменений в кредитную историю Бюро сообщит дополнительно (т.1, л.д.57).

27.06.2023 г. Бюро получило ответ ИП ФИО3, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история истца осталась без изменений.

27.06.2023 г. Бюро направило истцу ответ, в котором указало, что ИП ФИО4 подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история истца осталась без изменений (т.1, л.д.58).

При этом ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Статьей 8 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Как обоснованно отмечено ответчиком АО «ОКБ», согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории - ИП ФИО3

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от источника формирования кредитной истории - ИП ФИО3

И поскольку судом не усмотрено нарушений в действиях ИП ФИО3 как кредитора истца по начислению истцу задолженности в рамках непогашенного им долга по договору займа, соответственно, не имеется у суда и оснований для удовлетворения требования истца о понуждении АО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю ФИО2, /дата/ года рождения, и исключить сведения о задолженности перед ИП ФИО3 в размере 295 327 руб. из АО «Объединенное кредитное бюро».

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат полному отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1897/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска