Решение № 2-4051/2017 2-4051/2017~М-3509/2017 М-3509/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4051/2017

№ 2-4051/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым истцом предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 140 000 руб., со сроком возврата не позднее "дата обезличена". За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 16 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность ИП ФИО1 перед истцом составляет 1 603 820 рублей 14 копеек.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства физического лица "номер обезличен"п от "дата обезличена"., заключенного между Банком и ФИО2, договором залога автотранспорта "номер обезличен" от "дата обезличена"., предметом которого является автомобиль Ниссан Кашкай, тип ТС – легковой универсал, 2010 года выпуска, идентификационный номер № "номер обезличен", цвет фиолетовый, принадлежащий ФИО1, а также договором залога имущества "номер обезличен" от "дата обезличена"., предметом которого является автомат вязальный перчаточный "данные обезличены" 2013 года выпуска в количестве 36 шт. и линия для нанесения ПВХ покрытия на перчатки "данные обезличены" года выпуска в количестве 1 шт.

"дата обезличена" в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 1 603 820 рублей 14 копеек, в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 1 551 940 рублей 60 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50 875 руб. 78 коп., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов в размере 1 003 руб. 76 коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 219 рублей 10 копеек, расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО1, обратить взыскание на предмет залога: - автомобиль Ниссан Кашкай, тип ТС – легковой универсал, 2010 года выпуска, идентификационный номер № "номер обезличен", цвет фиолетовый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 руб.,

- автомат вязальный перчаточный "данные обезличены" года выпуска в количестве 36 шт., принадлежащий ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 530 000 руб.,

- линия для нанесения ПВХ покрытия на перчатки "данные обезличены" года выпуска в количестве 1 шт., принадлежащий ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 100 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 1 132 474 рублей 86 копеек, в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 1 132 474 рублей 86 копеек, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 219 рублей 10 копеек, расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО1, обратить взыскание на предмет залога:

- автомат вязальный перчаточный "данные обезличены" года выпуска в количестве 36 шт., принадлежащий ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 530 000 руб.,

- линия для нанесения ПВХ покрытия на перчатки "данные обезличены" года выпуска в количестве 1 шт., принадлежащий ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 100 000 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". производство по делу в части требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль прекращено, в связи с отказом ПАО КБ «Центр-инвест» от иска в указанной части.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2 140 000 руб., со сроком возврата не позднее "дата обезличена". За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в по ставке 16 % годовых (л.д. 15-22).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". заключен договор поручительства физического лица "номер обезличен" от "дата обезличена". между Банком и ФИО2, договором залога автотранспорта "номер обезличен" от "дата обезличена"., предметом которого является автомобиль Ниссан Кашкай, тип ТС – легковой универсал, 2010 года выпуска, идентификационный номер № "номер обезличен", цвет фиолетовый, принадлежащий ФИО1, а также договором залога имущества "номер обезличен" от "дата обезличена"., предметом которого является автомат вязальный перчаточный "данные обезличены" 2013 года выпуска в количестве 36 шт. и линия для нанесения ПВХ покрытия на перчатки "данные обезличены" 2013 года выпуска в количестве 1 шт.(л.д. 23-37).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 140 000 рублей, что подтверждается платежным поручением "номер обезличен" (л.д. 38).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-14, 101-104).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 2.3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, а также все платы и комиссии, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат/ за каждый день.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков были направлены требования "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена" (л.д. 52-55) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 132 474 руб. 86 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 1 132 474 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица "номер обезличен" от "дата обезличена".

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п.З ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком ИП ФИО1 за неисполнение последним обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в том же объеме., как и заемщик.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств согласно кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена". в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре "номер обезличен" от "дата обезличена"., а также за любого иного должника по данным договорам в случае перевода долга на другое лицо, в том числе в случае реорганизации и/или смерти заемщика. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за резервирование, комиссии за открытие ссудного счета и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщика по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена".

В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиками признан в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору был заключен договор залога имущества "номер обезличен" от "дата обезличена"., предметом которого является автомат вязальный перчаточный JOMDA GD-D 2013 года выпуска в количестве 36 шт. и линия для нанесения ПВХ покрытия на перчатки GD-TD 2013 года выпуска в количестве 1 шт.

В силу п. 2.3.5 договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной от реализации предмета залога, для покрытия всего долга взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее Залогодателю/ заемщику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22 219 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 1 132 474 руб. 86 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита в размере 1 132 474 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомат вязальный перчаточный "данные обезличены" 2013 года выпуска в количестве 36 шт. и линию для нанесения ПВХ покрытия на перчатки "данные обезличены" 2013 года выпуска в количестве 1 шт., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 109 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 109 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 г.