Решение № 12-278/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-278/2017

Дело №12-278/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

30 октября 2017 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «Санаторий Кубань» ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору от 24.05.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору от 24.05.2017 года генеральный директор АО «Санаторий «Кубань» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Санаторий «Кубань» ФИО1 обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что 24.05.2017 года ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена внеплановая проверка в отношении АО «Санаторий «Кубань», в ходе проведения которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Однако заявитель считает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку согласно заключению ООО «Финансовая компания «Эксперт» №040-11-2016 от 18.11.2016 года устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, возможно только в результате перепланировки здания, что невозможно без нарушения конструктивных элементов здания в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001, здания санатория построены в 1987 году. При этом все изменения свободного пространства в зданиях санатория невозможны из-за ограничения несущих конструкций.

На основании изложенного генеральный директор АО «Санаторий «Кубань» просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Генеральный директор АО «Санаторий «Кубань» ФИО1 и представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Анапы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона на момент вынесения обжалуемого постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2017 года государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору было вынесено постановление №24/106 о привлечении генерального директора АО «Санаторий «Кубань» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что на территории и в помещениях санатория «Кубань» нарушены нормативные документы по пожарной безопасности, содержащие требования пожарной безопасности, а именно:

- ширина основного эвакуационного выхода из нулевого этажа менее 1,2 м (67 см),

- дверь основного эвакуационного выхода из нулевого этажа выполнена раздвижной,

- в помещении холла нулевого этажа под навесным потолком отсутствуют пожарные извещатели,

в коридоре медицинского отделения нулевого этажа отделка пола на путях эвакуации выполнена из материалов с ненормируемыми показателями пожарной опасности,

- ширина лестничных площадок во внутренних лестничных клетках спального корпуса, административного корпуса менее ширины марша,

- отделка холла перед лестничной клеткой нулевого и первого этажа выполнена из материалов с не нормируемыми показателями пожарной безопасности,

- дополнительная дверь на первом этаже столовой открывается не по ходу выхода из здания,

- ширина внутренней лестничной клетки, расположенной на пути эвакуации из обеденных залов и столовой через кухонные помещения менее 1,2 м (95 см),

- пути эвакуации людей при пожаре, ведущие по коридору кухонных помещений столовой на первом, втором и третьем этажах проходят через лифтовые холлы,

- на втором этаже столовой в малом обеденном зале с одним эвакуационным выходом допускается одновременное пребывание более 50 человек,

- в здании санатория не предусмотрены незадымляемые лестничные клетки,

- в подвальном этаже спального корпуса и административного здания отсутствует автоматическая пожарная сигнализация,

- на всех этажах спального корпуса и административного здания отделка пола на путях эвакуации выполнена из материалов с ненормируемыми показателями пожарной опасности,

- отделка стен на путях эвакуации в медицинских кабинетах №142 и №144 выполнена из материалов с ненормируемыми показателями пожарной опасности,

- в административном здании дверь второго эвакуационного выхода, расположенная в приемной менее 1,2 м.

Из содержания жалобы следует, что генеральный директор АО «Санаторий «Кубань» ФИО1 ссылается на заключение ООО «Финансовая Компания «Эксперт» №040-11-2016 от 18.11.2016 года.

Однако судом принимается во внимание, что указанное заключение датировано 18.11.2016 года, при этом к административной ответственности генеральный директор АО «Санаторий «Кубань» привлечен 24.05.2017 года. Суд исходит из того, что экспертное заключение проводилось для установления соответствия здания санатория «Кубань» требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и ГОСП, Федерального закона №419 от 01.12.2014 года; а также для определения возможности проведения перепланировки помещений санатория без нарушения конструктивных элементов здания в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и ГОСП, Федерального закона №419 от 01.12.2014 года.

Однако судом учитывается, что в обжалуемом постановлении указано на нарушение генеральным директором АО «Санаторий «Кубань» ФИО1 законодательства о пожарной безопасности, при этом в данном постановлении отсутствуют указания о том, что заявителем были нарушены требования СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и ГОСП, Федерального закона №419 от 01.12.2014 года.

В связи с чем вышеуказанное заключение не может быть принято судом во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, так как не имеет отношения к предмету спора.

Таким образом ссылки ФИО1 на указанное заключение являются необоснованными, в связи с чем наличие данного заключения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд критически относится к доводам генерального директора АО «Санаторий «Кубань» ФИО1, изложенным им в своей жалобе, так как указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того из содержания жалобы следует, что заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью, вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически ФИО1 не оспаривается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действия генерального директора АО «Санаторий «Кубань» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы судом принимается во внимание, что генеральным директором АО «Санаторий «Кубань» не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность его в совершении вышеуказанного правонарушения. Кроме того в ходе судебного разбирательства судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору были нарушены требования действующего законодательства, предъявляемые при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с малозначительностью, судом признаются необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом принимается во внимание, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда (должностного лица) в исключительных случаях применять положение указанной статьи. При этом суд исходит из того, что нарушения требований пожарной безопасности со стороны генерального директора АО «Санаторий «Кубань» ФИО1 затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба генерального директора АО «Санаторий «Кубань» ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору №24/106 от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Санаторий «Кубань» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий :