Апелляционное постановление № 22-7033/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-99/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

подсудимого Д.И.Н,,

адвоката Куркина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора Кавказского района Н.В.С. на постановления Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года, которым:

прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Д.И.Н,, <Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, возражений; выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., подержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение подсудимого Д.И.Н, и его защитника- адвоката Куркина Д.Ю., полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кавказского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Д.И.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Д.И.Н,, в связи с примирением с подсудимым.

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворено. Уголовное дело(уголовное преследование) в отношении Д.И.Н, было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Кавказского района Н.В.С., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что судом не исследованы материалы, характеризующие личность Д.И.Н,, не учтены обстоятельства совершенного преступления. Считает, что судом не были соблюдены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела. К рассмотрению ходатайства суд подошел формально, что привело к вынесению необоснованного и немотивированного решения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Куркин Д.Ю. в интересах подсудимого Д.И.Н, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю. поддержав доводы апелляционного представления и дополнения к нему, просила обжалуемое постановление отменить и предать материалы уголовного дела на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции подсудимый Д.И.Н, и его защитник- адвокат Куркин Д.Ю., возражая против доводов апелляционного представления и дополнений к нему, полагали постановление законным и обоснованным. Просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление– без удовлетворения по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнений к нему и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда не законным и подлежащим отмене.

В силу требований уголовно-процессуального закона постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст.7 УПК РФ).

По смыслу закона принимаемые судом решения признаются законными, если они соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно требованиям п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как установлено из материалов дела, решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Д.И.Н, принято в ходе судебного следствия, по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, который присутствовал в судебном заседании. Вместе с тем, согласно протоколу, судебного заседания, суд первой инстанции уклонился от установления имеющих значение для дела обстоятельств, относительно свободы волеизъявления последнего, а так же выяснения способов заглаживания вреда подсудимым.

Кроме того, судом также не были исследованы данные о личности подсудимого Д.И.Н,, содержащееся в материалах дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ч.1 ст.318 УК РФ в связи с примирением сторон, обосновано отклонил доводы стороны обвинения, как не основанные на законе, однако не привел суждений относительности возможности реализации предоставленных суду законом прав, применительно к личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им деяния.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение процедуры принятии решения при рассмотрении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, создало правовую неопределенность относительно обоснованности реализации судом права на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) и поставило под сомнение законность выводов суда.

При данных обстоятельствах, постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года, как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ

Поэтому, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2021 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Д.И.Н, – отменить.

Передать материалы уголовного дела в отношении Д.И.Н,, <Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: