Решение № 2-2083/2017 2-2083/2017~М-2051/2017 М-2051/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2083/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

14 августа 2017 года дело № 2-2083

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что с 2012 года осуществлял ФИО1 денежные переводы на банковскую карту, на условиях возвратности. В свою очередь ФИО1 возвращал денежные средства частично. Начиная с августа 2016 года ФИО1 возврат денежных средств прекратил на фоне осложнившихся личных отношений с истцом. Таим образом, невозвращенная часть денежных средств подлежит взысканию в пользу ФИО2 Денежные средства перечислялись на расчетный счет ОАО «Альфа банк» и АО «Связной банк». Согласно платежным поручениям №257, 171, 629, 144, 873, 401, 180, 518, 791, 347, 100, 781, 277, 852, 76 на расчетный счет ФИО1, открытом в ОАО «Альфа банк» за период с 20.09.2012 года по 15 апреля 2016 года были перечислены денежные средства на общую сумму 460250 руб. Согласно платежным поручениям №2, 715, 299, 569, 33, 115, 296 ответчик возвратил денежные средства за период с 30 августа 2012 года по 11 августа 2016 года на общую сумму 257933 руб. Невыплаченная часть по счетам ОАО «Альфа банк» составила 202317 руб. Расчет по АО «Связной Банк»: согласно выписке по счету за АО «Связной Банк» за период с 17 декабря 2011 года по 24 ноября 2015 года ФИО2 перечислил денежные средства на счет ФИО1 на общую сумму 834259 руб., из которых возвращены 62518 руб. Невыплаченная часть по счету АО «Связной Банк» составила 771741 руб. Последний платеж по счетам АО «Связной Банк» совершен 19.12.2014 года. Таким образом, задолженность ответчика составляет 974058 руб. (202317 руб. + 771741 руб.). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 974058 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 11 августа 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 62802 руб. 58 коп., взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ начиная с 07 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца перед началом судебного разбирательства по существу исковые требования поддержал только в части взыскания основной суммы, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования не предъявлял..

Ответчик иск не признал. Просил применить сорок исковой давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 согласно платежным поручениям №257, 171, 629, 144, 873, 401, 180, 518, 791, 347, 100, 781, 277, 852, 76 на расчетный счет ФИО1, открытом в ОАО «Альфа банк» за период с 20.09.2012 года по 15 апреля 2016 года были перечислены денежные средства на общую сумму 460250 руб.

Согласно платежным поручениям № 2 от 30.08.2012г.,№ 715 от 02.04.2013г., №145 от15.02012г., №165 от 13.07.2012г., №181 от 04.08.2012г., № 242 от 28.02.2013г., №83319187 от 24.07.2013г. ответчик возвращал перечисленные денежные средства. В последующем перестал возвращать, не смотря, на это по неизвестным суду причинам истец продолжал перечисление ответчику денежные средства при этом каких либо требований о возврате перечисленных денежных средств не предъявлял и продолжал перечислять.

Требование о возврате ответчику направлено только 27.07.2017года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истцом иск подан только 15.06.2017года и ответчиком заявлено ходатайство о примении срока исковой давности суд, считает данное заявление подлежащим удовлетворению.

ФИО2 согласно выписке по счету за АО «Связной Банк» начиная с 06.07.2014г. по 19.12.2014год по птатежным поручениям № 80945082 от 06.07.2014г., №30573924 от 02.08.2014г., №4814208712.08.2014г.,№91203926 от 06.09.2014г.,№44230933 от 07.10.2014г., № 596653509 от 19.12.2014года перечислил денежные средства на счет ФИО1 на общую сумму 305400 руб..

По счету АО «Связной Банк» начиная с 16.06.2014г. №347, 27.09.2014г № 791, №100 от 01.02.2015г,, 3781 от 28.02.2015г., 277 от 10.12.2015г., №852 от 14.12.2015г., № 76 от 15.04.2016г. перечислил на общую сумму 85400руб. Итого ответчику перечислено 305400руб. на которые срок исковой давности не распространяется.

Ответчиком согласно выписки Альфа Банка в период с 10.09.14 года по 11.08.2016года возвращено 246933руб. Не возвращенная сумма неосновательного обогащения составляет 58 067руб.

Утверждение истца о том, что он с 2012 года он осуществлял ФИО1 денежные переводы на банковскую карту, на условиях возвратности. В свою очередь ФИО1 возвращал денежные средства частично нашли свои подтверждения при рассмотрении данного дело, однако истец, как ответчик перестал возвращать денежные средства каких либо требований о возврате не заявлял, продолжил перечислять денежные средства, и не понятно какие между сторонами сложились гражданско – правовые отношения так как в платёжных поручениях не указан вид платежа.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между сторонами спора никаких договоров и соглашений не заключалось, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку никаких договоров и соглашений между сторонами не составлялось и не подписывалось, суд приходит к выводу о наличии договоренности о возвратности денежных средств и наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО1 в размере 58067руб.

Учитывая, что договор займа между сторонами не заключался, полученные от истца денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 58067 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 58067(пятьдесят восемь тысяч шестьдесят семь)руб. и 1942(одна тысяча девятьсот сорок два)руб. 01коп. в счёт возврата госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: