Решение № 2-4906/2020 2-882/2021 2-882/2021(2-4906/2020;)~М-4016/2020 М-4016/2020 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4906/2020

№...

Дело № 2-882/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №..., стоимостью 1 885 629,20 руб.;

земельный участок площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №..., с кадастровым №..., стоимостью 84 780, 02 руб.;

земельный участок площадью 414 кв.м., по <адрес>, с кадастровым №..., стоимостью 79 409, 34 руб.;

2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., стоимостью 138 637, 90 руб.;

автомобиль Ниссан Виндроад, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 200 000 руб.;

автомобиль Тойота ББ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 300 000 руб.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были получены истцом по договору дарения от фио 4, в силу чего, считает, что данное имущество является личной собственностью ФИО1

Автомобиль Тойота ББ был приобретен на кредитный денежные средства истца, потому также является личной собственностью последнего.

С учетом уточнений просил признать личной собственностью ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль Тойота ББ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 300 000 руб.; произвести раздел остального имущества, передав в собственность ФИО1 автомобиль Ниссан Виндроад ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 200 000 руб., в собственность ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 69 319 руб., земельный участок площадью 414 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 79 409, 34 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости переданного ему имущества в размере 51 271 руб.

Истец ФИО1, его представитель фио 1 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно указывали, что в период, когда истцу фио 2 были подарены земельный участок и жилой дом, стороны совместно не проживали, ФИО2 проживала в Саратове с детьми, семейные отношения между ними были прекращены. На земельном участке находился старый садовый дом. Новый садовый дом возводился за счет собственных средств ФИО1, ответчик ФИО2 в строительстве дома участие не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя фио 3, который исковые требования о признании имущества личной собственностью ФИО1 не признал, просил произвести раздел всего имущества, приобретенного в период брака. В обоснование своей позиции указал, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не принадлежали фио 4 Жилой дом был возведен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на него зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок и приобретен сторонами в период брака путем вступления в члены товарищества.

Автомобиль Тойота ВВ г/н №... приобретался супругами за счет общих денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году кредитные денежные средства направлялись на иные нужды, в частности, на ремонт дома, бытовые нужды семьи. Кроме того, большая часть кредита была возвращена супругами в период брака и совместного ведения хозяйства.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в браке.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 28 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ №66-фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с местоположением: <адрес> Кадастровый №....

Указанный выше земельный участок был предоставлен истцу как члену СНТ «Калинка».

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

Поскольку право собственности у ФИО1 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, земельный участок подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации явился вышеуказанный акт органа местного самоуправления. Иных сведений об основаниях возникновения права собственности на данный земельный участок выписка из ЕГРН не содержит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания ФИО1 должен был доказать, что на земельный участок распространяется режим личной собственности в силу того, что он был подарен ему в период брака.

Относимые и допустимые доказательства этому представлены не были.

Договор дарения земельного участка представлен суду в копии по истечении более 6 месяцев после принятия иска к производству суда. Первоначально позиция истца в исковом заявлении была основана на совместном режиме собственности в отношении спорного земельного участка, о наличии договора дарения истцом не указывалось.

Из представленной копии договора дарения следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио 4 подарил ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с договором, одновременно с земельным участком к одаряемому переходит право собственности на находящийся на земельном участке дом. (...)

Сторона ответчика оспаривала представленный договор, указывая, что участок приобретался супругами в период брака путем вступления в члены садового товарищества. Договор между фио 4 и ФИО1 не заключался, копия изготовлена для рассматриваемого спора.

Судом предлагалось стороне истца представить оригинал договора дарения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Принимая во внимание, что стороной ответчика оспаривался сам факт заключения договора дарения, полагая, что тот мог быть составлен непосредственно в период рассмотрения спора, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела без подлинного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а потому его предоставление является обязательным. Поскольку подлинник договора дарения суду не представлен при оспаривании его второй стороной, приложенная к материалам дела копия не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ и является недопустимым доказательством.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись з государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования регистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ подлежали применению к сделкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на спорный земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к одаряемому ФИО1 подлежал государственной регистрации, вместе с тем, даритель и одаряемый за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращались, регистрация договора и перехода права собственности по договору дарения земельного участка не были произведены в установленном законом порядке, что свидетельствует о незаключенности договора дарения.

Кроме того, в соответствии со справкой СТ «Калинка» фио 4 владел спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после даты, указанной как дата дарения земельного участка, ФИО1 недвижимое имущество не принял, в фактическое управление и владение имуществом не вступил, бремя содержания имущества не нес, передача недвижимого имущества от дарителя к одаряемому не произошла. Как следует из справки, ФИО1 приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году по членской книжке у фио 4 ...)

Иного доказано не было.

На момент, указанный как дата заключения договора дарения, фио 4 не являлся собственником земельного участка и садового дома, владел ими на основании членства в товариществе, не порождающего права собственности на земельный участок. В силу этого, фио 4 не вправе был распоряжаться земельным участком и садовым домом, собственником которых он не являлся. Как указывалось свидетелем фио 4 в судебном заседании, садовый дом он не возводил, как члену товарищества ему был предоставлен земельный участок с возведенным на нем садовым домом.

В связи с чем, у истца право собственности в отношении земельного участка на основании договора дарения не возникло.

На основании декларации в ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 как собственником земельного участка №... зарегистрировано право на вновь созданный объект – жилой дом площадью 130 кв.м., присвоен кадастровый №....

В декларации ФИО1 отражено, что жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Между тем, эти сведения не соответствуют позиции самого истца о возведении жилого дома им за счет собственных средств, что могло быть, в любом случае не ранее ДД.ММ.ГГГГ года (дата прекращения членства фио 4 в товариществе), а также:

-лицевой карточкой на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 вступил в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ;

-членской книжкой на имя ФИО1, из которой также следует, что он вступил в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ. (...)

- показаниям свидетеля стороны истца фио 5 о том, что строительство на земельном участке жилого дома ФИО1 начал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент начала строительства супруги Г-вы проживали вместе;

-фото фрагментов жилого дома на спорном земельном участке, из которых видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на земельном участке отсутствовал, старый дом был разрушен, а новый дом, который является спорным, зафиксирован на фото ДД.ММ.ГГГГ. ...)

Показания свидетеля фио 4 о заключении договора дарения и передаче земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с переездом на постоянное место жительства на Алтай, противоречит самому представленному договору дарения, который датирован ДД.ММ.ГГГГ годом, а также сведениям СНТ «Калинка», согласно которым спорным земельным участком пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года как член товарищества фио 4

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право на земельный участок у ФИО1 не могло возникнуть на основании договора дарения с фио 4

Как ранее судом было установлено, спорный земельный участок был предоставлен истцу актом органа муниципальной власти от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 28 ФЗ №66-фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в собственность ФИО1 бесплатно.

В указанный период ФИО1 состоял в браке с ФИО2, супруги проживали совместно, вели совместное хозяйство, что не оспаривалось истцом и подтверждено свидетелями фио 5, фио 4, а также фактом рождения у сторон детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ангелины ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что жилой дом на вышеуказанном земельном участке, признанном общим совместным имуществом супругов, был возведен сторонами в период брака, в силу презумпции общности супругов и отсутствия доказательств обратного, суд также приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет режим совместной собственности супругов, в силу чего, подлежит разделу между ними.

Доводы стороны истца о том, что в период строительства жилого дома ФИО2 не работала, не имела доходов, дом строился на средства истца, не являются основанием для признания спорного имущества личной собственностью ФИО1

Рассматривая требования истца о разделе находящегося в долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего:

Согласно материалам регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ между фио 6, ФИО1, фио 7, ФИО2, фио 8, фио 7 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупателям в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве собственности за каждым перешло право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

По смыслу ст. 256 ГК РФ и положений СК РФ раздел имущества супругов направлен на прекращение режима права общей совместной собственности, по результатам которого определяются доли супругов.

Между тем, как следует из договора купли-продажи, при приобретении имущества доли между супругами были определены (по 1/5), право общей совместной собственности не возникло, а потому раздел вышеуказанного имущества не может быть произведен.

Требований о выделе доли истцом в порядке ст. 254 ГК РФ, прекращении права общей долевой собственности не заявлялось.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (...)

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала совместность приобретенного земельного участка, его стоимость, в силу чего, земельный участок является совместной собственностью супругов, подлежащей разделу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по договору №... приобретено транспортное средство Ниссан Вингроад ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, двигатель №... кузов №..., г/н №.... (...)

Автомобиль оценен истцом в 200 000 руб., оценка транспортного средства стороной ответчика не оспаривалась.

Автомобиль приобретен в период брака, является общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака на имя ФИО2 за 250 000 руб. был приобретен автомобиль Тойота ВВ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, двигатель №..., кузов №..., г/н №....

Истцом указанный автомобиль оценен в 300 000 руб., стоимость транспортного средства ответчиком не оспаривалась.

Истец в исковых требованиях просил вышеуказанный автомобиль его личной собственностью, указав, что тот приобретен на заемные денежные средства, полученные по кредитному договору с ПАО «ВТБ» №...; данный кредитный договор был оформлен ФИО1 лично, погашение кредитных обязательств происходит исключительно за счет его личных денежных средств, ФИО2 не участвует в погашении данных задолженностей, следовательно, указанное спорное имущество приобретено за счет заемных средств, являющихся личными долгами ФИО1

Доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен на заемные средства, стороной истца представлено не было. Ответчиком данный факт оспаривался. Указывалось, что кредитные средства на приобретение автомобиля не расходовались.

Кроме этого, в силу приведенных норм закона, личным является имущество, приобретенное за счет личных средств, к каковым могут относиться, в частности заемные средства, в случае если долги являются личными.

Личным обязательством ФИО1 обязательство по кредитному договору №... не признавалось. Как видно из выписки по счету, оно исполнялось в период брака с ДД.ММ.ГГГГ года и до расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был закрыт, что следует из справки Банка ВТБ.

Доказательств того, что часть кредитных средств, которая, как указывалось истцом, была потрачена на приобретение автомобиля, не была погашена обоими супругами в период брака, суду не представлено. Период выплаты кредита позволяет супругами, при допущении того, что часть кредитных средств в сумме 200 000 руб. были потрачены на приобретение спорного автомобиля, погасить указанную часть кредита за счет совместных средств супругов. Исходя из графика платежей по кредитному договору, сумма кредита в размере 200 000 руб. должна быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ, когда супруги проживали совместно.

Следовательно, даже если допустить, что часть кредита была потрачена на приобретение автомобиля, задолженность перед банком в этой части была погашена в период брака сторон за счет совместных денежных средств, что свидетельствует о совместном режиме собственности в отношении приобретенного на такие средства имущества. Кроме того, суд учитывает, что автомобиль был оформлен на имя супруги заемщика, что свидетельствовало об общности обязательства и приобретаемого за счет него имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как указывалось Верховным Судом РФ (Определение от 24.12.2019 г. №5-кг19-203), при решении вопроса о передаче имущества супругу и выплате соответствующей компенсации суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества. В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую компенсацию. При этом суду следует стремиться при разделе имущества в натуре к равенству долей.

Раздел земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым произвести путем определения равных долей в праве собственности на него за каждым из супругов. При этом, суд исходит из того, что обе стороны заинтересованы в передаче им данного имущества; обе стороны указали, что денежных средств для компенсации стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом они не имеют, следовательно, выплата компенсации растянется на длительное время, что нарушит права другой стороны, не получившей имущество в натуре. Определение долей супругов позволит реализовать данное имущество и разделить вырученные от продажи денежные средства, что наиболее соответствует интересам сторон.

Автомобиль Ниссан Вингроад находится в пользовании ФИО1, автомобиль Тойота ВВ в пользовании ФИО2

В соответствии со сложившимся порядком пользования транспортными средствами, суд полагает необходимым передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль Ниссан Вингроад стоимостью 200 000 руб., в единоличную собственность ФИО2 - автомобиль Тойота ВВ стоимостью 300 000 руб.

В целях минимизации подлежащей выплате компенсации за переданное имущество, приведения к равенству получаемого каждым из супругов имущества при его разделе, суд полагает возможным передать в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

При таком варианте раздела имущества супругов, с ФИО2 В пользу ФИО1 подлежит выплате компенсация в размере 10 295, 33 руб. (300 000 руб. стоимость автомобиля ФИО2- 200 000 руб. (стоимость автомобиля ФИО1- 79 409,34 руб. (стоимость земельного участка)/2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №... и земельный участок с кадастровым №..., расположенные по адресу: <адрес>

Передать в личную собственность ФИО1:

- земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль Ниссан Вингроад ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, двигатель №... кузов №..., г/н №.... Автомобиль оценен истцом в 200 000 руб.

Передать в личную собственность ФИО2:

- автомобиль Тойота ВВ 2001 года выпуска, цвет белый, VIN отсутствует, двигатель №..., кузов №..., г/н №.... Истцом оценен указанный автомобиль в 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости переданного имущества в размере 10 295, 33 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2021.

Председательствующий- О.Г. Семенихина