Решение № 12-27/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело 12-27/2020

УИД №RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск 14 июля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности – ФИО3,

начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Золотой колос» на постановление начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 от 22 мая 2020 года о привлечении ООО «Золотой колос» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания,

установил:

Заявитель – директор ООО «Золотой колос» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что постановлением начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 от 22 мая 2020 года ООО «Золотой колос» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение юридическим лицом правил эксплуатации технического средства контроля соответствующего установленным требованиям, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а именно, не вставлена карта водителя в левый слот тахографа.

С указанным постановлением директор ООО «Золотой колос» не согласно, просит его отменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, так как ООО «Золотой колос» относится к микропредприятиям, зарегистрированным в установленном порядке в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка прилагается), при этом вменяемое административное правонарушение выявлено в ходе осуществления федерального государственного автодорожного надзора, совершено впервые, имущественного ущерба не причинило.

В судебном заседании представитель ООО «Золотой колос» настаивал на доводах, изложенных в жалобе, считает, что административным органом не правильно установлено наличие в действиях ООО «Золотой колос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Транспортное средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1. Выявленное в ходе контрольно-надзорного мероприятия нарушение (отсутствие карты) изложено в акте результатов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Путевой лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой колос» на автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> время выезда из гаража 08-00 часов, для осуществления перевозки грузов из <адрес> в <адрес>. Контрольно-надзорные мероприятия проведены должностным лицом надзорного органа государственным инспектором и составившим акт осмотра ФИО7 в 13:11ч. ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом, составившим протокол не рассматривался вопрос о возможной поломке тахографа уже после выхода автомашины на линию, при наличии которого отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст.11.23 КоАП РФ. Кроме того, по результатам проведенной проверки за выявленное нарушение также был привлечен к административной ответственности и водитель ФИО2 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. При выходе на линию водитель имел при себе карту водителя, однако по каким причинам он ее не вставил в тахограф обществу не известно. Просит также учесть, что ООО «Золотой колос» относится к микропредприятиям, зарегистрированным в установленном порядке в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка прилагается), при этом вменяемое административное правонарушение выявлено в ходе осуществления федерального государственного автодорожного надзора, совершено впервые, имущественного ущерба не причинило.

Начальник Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, в судебном заседании, сославшись на законность вынесенного постановления, просил его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, мнение начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями абзац 2 п.13 Приложения №3 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденных приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013г. №36 владельцы транспортного средства обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

В соответствии с требованиями абзац 1 п.9 Приложения №3 «Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства», утвержденных приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя). В соответствии с требованиями п.1, п.2 Приказа Министерства транспорта РФ от 8 августа 2018г. №296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств", порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя и (или) материальных объектов автобусами грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

В соответствии с п.10 «Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» утвержденного приказом Минтранс РФ от 08.08.2018 №296 при проведении контроля должен быть проверен тахограф.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Выполнять требования к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 от 22 мая 2020 года ООО «Золотой колос» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению, 26.03.2020г. в 13:11 место проведения контроля - а/д Краснодар-Ейск км. 221+675м. сотрудником Ространснадзора при осмотре транспортного средства КАМАЗ регистрационный знак № и прицепа марки СЗАП регистрационный знак № выявлено управление водителем ФИО2 с нарушением правил эксплуатации технического средства контроля соответствующего установленным требованиям, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее тахограф), а именно не вставлена карта водителя в левый слот тахографа.

Фак перевозки груза юридическим лицом ООО «Золотой колос», владельцем транспортного средства, подтверждается актом осмотра от 26.03.2020 №, из которого следует, что в соответствующем слоте тахографа отсутствует карточка водителя, а также отсутствуют информационные листы о режиме труда и отдыха водителя; товарно-транспортной накладной от 26.03.2020 №, документами на транспортное средство, данными водителя, данными о привлечении к административной ответственности водителя, путевым листом от 26.03.2020 № выданный ООО «Золотой колос».

Наличие данных нарушений имело место, что и не отрицается заявителем.

Суд не может признать состоятельными доводы заявителя о возможной поломки тахографа уже после выхода автомобиля на линию, так как указанные доводы противоречат действующему законодательству, в соответствии с требованиями которого необходимо проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Таким образом, перед выходом автомобиля на линию, владельцы транспортных средств и водитель обязаны убедиться в исправности прибора и обеспечить его исправную работу.

Наличие данных нарушений имело место на момент проведения проверки, что установлено инспектором в ходе проведения проверки и не отрицается заявителем.

Данные нарушения требований, устанавливающих правила эксплуатации тахографа, подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол (постановление) об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола (постановления) об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол (постановление), предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол (постановление), а также меры административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.5 данной статьи Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в указанный перечень не подпадает.

В соответствии с ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «Золотой колос», совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также отсутствие каких-либо последствий от данного административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Золотой колос» совершило административное правонарушение впервые, его действиями не причинено вреда и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, никому не причинено имущественного вреда.

ООО «Золотой колос» относится к микропредприятиям, зарегистрированным в установленном порядке в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Золотой колос» является сельскохозяйственным производителем.

Также учитывает и материальное положение правонарушителя, а именно, то обстоятельство, что в настоящее время ООО «Золотой колос» находиться в тяжелом финансовом положении, что подтверждается справкой об остатках денежных средств на расчетных счетах общества (л.д. 33).

Учитывая указанные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих изменить назначенное ООО «Золотой колос» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, наказание с административного штрафа, на предупреждение, в связи с чем, постановление административного органа подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4, ст.30.7 - 30.8 и абз. 2 ст. 31.1КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 от 22 мая 2020 года о привлечении ООО «Золотой колос» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – изменить.

Назначить ООО «Золотой колос» по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4 от 22 мая 2020 года о привлечении ООО «Золотой колос» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Ейского районного суда А.В.Авилов