Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2- 634/№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 784200 рублей 32 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку 25 % годовых.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора и гражданского законодательства, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно осуществлял погашение, как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом.

В результате у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784200 рублей 32 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 110379 рублей 88 копеек, сумма срочных процентов 20017 рублей 80 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 67454 рублей 53 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 489592 рублей 66 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 96755 рублей 45 копеек.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1025 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении банка введена процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

На основании положений ст.ст. 819, 309, 310, 810 ГК РФ истец просит суд, заявленный иск удовлетворить; взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 784 200 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 05), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся по адресу регистрации (л.д.75) и фактическому месту жительства ответчика судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.73,74,78,79,80,83,84,90,91). При указанных обстоятельствах суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной, и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав её надлежаще извещенной.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По вышеуказанному кредитному договору (л.д.40-46), АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выполнил принятые на себя обязательства, и предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 25 % годовых. Данный факт установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела и возражений в указанной части от ответчика в суд не поступило.

Условия предоставления кредита сторонами, предусмотренные статьей 3 договора, согласованы и подписаны (л.д.40-41). Стороны согласовали и установили график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.47-48).

Сумма кредита была выдана банком АКБ «Инвестбанк» (ОАО) заёмщику путем перечисления денежных средств в сумме 200000 рублей на текущий счёт ответчика, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.14-38). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Плата за пользования кредитом и порядок его возврата установлены статьей 5 договора (л.д.41-42).

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, погашение по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей (л.д.47-48).

С момента возникновения обязанностей по кредитному договору, ФИО1 неоднократно нарушались условия договора (л.д.14-38), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответственность за нарушение порядка и сроков погашения кредита установлена в статье 9 договора (л.д.44-45).

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящего договору включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета (л.д.07-13) задолженность по договору кредита составила 784200 рублей 32 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 110 379 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 20 017 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг – 67454 рублей 53 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 489592 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 96755 рублей 45 копеек.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование Банка суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, при разрешении вопроса о размере пени, суд приходит к следующему.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, суд полагает недостаточно, равно, как не представлено доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредита заемщиком должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. кредитного договора), однако истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования; суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку выплаты основного долга до 110 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты процентов до 38000 рублей 00 копеек.

При постановлении решения в указанной части суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12. 2000 года №-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные истцом при обращении с иском в суд в размере, рассчитанном в порядке ст. 333.19 НК РФ и пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 345852 рублей 21 копеек (трехсот сорока пяти тысяч восьмисот пятидесяти двух рублей 21 копеек), в том числе задолженность по основному долгу в размере 110379 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 20017 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 67454 рублей 53 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 110 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 38000 рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в размере 6658 рублей 52 копеек (шести тысяч шестисот пятидесяти восьми рублей 52 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова