Решение № 2-331/2021 2-331/2021(2-5860/2020;)~М-4063/2020 2-5860/2020 М-4063/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-331/2021

Дело №

59RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО СК «ФИО3 Страхование» о взыскании выплаты по страховому случаю, компенсации морального вреда, штрафа,

по ПАО «Банк ФИО3» к ФИО2, ООО СК «ФИО3 Страхование» о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» о взыскании выплаты по страховому случаю, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней добровольного медицинского страхования «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию она подала уведомление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования №. В ответ на данное уведомление решения о выплате ФИО4 суммы по наступлению страхового случая ФИО4 компанией не принято. <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако, ответа на претензию не поступило.

С учетом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» выплату по страховому случаю в размере 500100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в рамках Закона о ФИО1 прав потребителей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединено с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ФИО3 Страхование» о взыскании выплаты по страховому случаю по кредитному договору №<данные изъяты><данные изъяты>в одно производство.К участию в деле по иску ПАО «Банк ФИО3» к ФИО2 привлечено в качестве соответчика ООО СК «ФИО3 Страхование».

ПАО «Банк ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало на то, что <данные изъяты> между ПАО «Банк ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №-<данные изъяты>. По условиям кредитного договора ФИО1 представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой за пользовании кредитом <данные изъяты> % годовых. В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., по процентам за пользование заемными средствами– <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. До момента обращения Банка в суд ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

С учетом изложенного, ПАО «Банк ФИО3» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-N83/01170 от 16.09.2019г. в размере 513762,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8337,62 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в ходе судебных заседаний дополнительно пояснила, что согласно заключению эксперта № причиной инвалидности ФИО2 стала частичная утрата пациенткой способности к передвижению и самообслуживанию. К данному состоянию привело острое нарушение мозгового кровообращения в бассейне правой мозговой артерии от <данные изъяты> Инвалидность пациентки наступила именно вследствие инсульта, перенесенного ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо хронических заболеваний, приведших ФИО2 к инвалидности, не диагностировано. Таким образом, ФИО2 в период действия договора страхования утратила способность к передвижению и самообслуживанию. Компенсацию морального вреда просила взыскать на основании Закона о ФИО1 прав потребителей.

ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывает на то, что инвалидность 2 группы ФИО2 не может быть признана ФИО4 случаем, так как попадает под исключения из страхового покрытия – «п. 6.8 заболеваний (болезней) или их последствий, последствий несчастных случаев, диагностированных у застрахованного лица на дату заключения договора страхования. Сам факт возникновения заболевания, вызвавшего последствия, приведшие к инвалидности до даты заключения договора страхования, исключает возможность признания случая ФИО4 в рамках рассматриваемых правоотношений. ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» не является стороной кредитного договора; мер по обеспечению кредита не предоставляло; договор страхования заключен исключительно в интересах страхователя (его наследников); ПАО «Банк ФИО3» не является выгодоприобретателем по договору страхования, и ни при каких условиях права требования ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» не имеет. ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» не принимало на себя ответственность за непогашение кредита. Агентский договор не предоставляет ПАО «Банк ФИО3» никаких прав по договорам страхования, заключенном при его посредничестве.

ПАО «Банк ФИО3» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом установлено, что между ООО СК «ФИО3 Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ФИО3» (агент) заключен агентский договор №<данные изъяты>-<данные изъяты>, по условиям которого агент по поручению страховщика обязался совершать от имени и за счет страховщика установленные настоящим договором действия, направленные на поиск и привлечение физических лиц (клиентов), в целях дальнейшего заключения страховщиком договоров добровольного страхования, предусмотренных приложением № к договору, а также принимать и перечислять на расчетный счет страховщика полученные от клиентов суммы ФИО4 премий по заключенным договорам добровольного страхования, принимать и хранить вторые экземпляры договоров добровольного страхования, (включая все приложения к договору добровольного страхования), а страховщик обязался за надлежащее выполнение агентом обязательств по договору выплачивать агенту вознаграждение в размере и в порядке, определенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №-<данные изъяты>/<данные изъяты>, на сумму кредита 500100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>,<данные изъяты>% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – <данные изъяты> руб. (л.д. 189-191,197).

Обязательство банка по предоставлению кредита исполнено в полном объеме.

При заключении кредитного договора заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «ФИО1».

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая группа инвалидности, в подтверждение представляет справку ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая в ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 26, 7-9).

Страховая компания, не признав случай ФИО4, в выплате страхового возмещения отказала.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с исковыми требованиями в суд.

Суд, заслушав представителя истца, допросив эксперта, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 ст. 939 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно п. 4. полисастраховыми рисками, на случай наступления которых производится настоящее страхование, являются предполагаемые события, указанные в пп 4.1-4.3 настоящего полиса, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 6,7,8,9 условий, обладающие признаками вероятности и случайности их наступления. Страховыми случаями, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 6,7,8,9 условий, являются следующие совершившиеся события: п.4.2 признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма по рискам, указанным в пп. 4.1-4.2 настоящего полиса, на дату заключения договора страхования по полису составляет 500100 руб. Страховая сумма в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 10 условий (пункт 5 полиса).

Согласно пункту 6 полиса по страховым случая, указанным в п. 4.1 и 4.2 полиса – 100% страховой суммы, с учетом п. 18 условий.

Срок страхования по рискам, указанным в. п. 4.1, 4.2 и 4.3 настоящего полиса указан в п. 11 условий (пункт 6 полиса).

Согласно пункту 2 условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «ФИО1» (Утвержденных приказом ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страхователю (застрахованному лицу) страховую выплату в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Настоящий договор заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (застрахованного лица) (пункт 4 условий).

Не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные пп. 4.1, 4.2 полиса, но происшедшие вследствие: заболеваний (болезни) или их последствий, последствий несчастных случаев, диагностированных у лица на дату заключения договора страхования, врожденных заболеваний пороков развития (пункт 6.8 условий).

Страхования сумма на дату заключения настоящего договора указывается в разделе 5 полиса. По страховым случаям, указанным в пп.4.1, 4.2 полиса страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение № к полису) (пункт 10 условий).

В силу п. 11 условий страхование, обусловленное договором страхования (ответственность страховщика), распространяется на страховые случаи происшедшие в течение нижеуказанных сроков (срок страхования):

а) по страховым случаям, указанным в пп. 4.1,4.2 полиса - в течение срока действия договора страхования; указанного в п. 7 полиса, но не ранее 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий:

- уплата страхователем страховой премии (первого страхового взноса);

- заключение кредитного договора.

В соответствии с п. 15.3 условий страховщик обязан рассмотреть представленные заявителем (страхователей/застрахованным лицом/выгодоприобретателем) в соответствии с п. 19 настоящих условий документы, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения необходимого документа, принять решение и осуществить страховую выплату в соответствии с условиями заключенного сторонами настоящего договора и содержанием заявления заявителя о страховой выплате либо направить заявителю письменный мотивированный отказ в страховой выплате.

При наступлении страхового случая, предусмотренного пп. 4 полиса, страховая выплата осуществляется страхователю единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной в день наступления страхового случая согласно таблице измерений значений страховой суммы (приложение№ к полису).

ФИО2 указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, ей поставлен диагноз ЦБВ. Повторный <данные изъяты> в бассейне ПСМА от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая группа инвалидности, в подтверждение представляет справку ФКУ «ГБ СМЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в связи с чем она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая в ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 26, 7-9).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО СК «ФИО3 Страхование» назначена судебно – медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ГКУЗОТ «ПКБСМЭ», эксперт пришел к следующим выводам.

Изучение представленных медицинских документов показало, что непосредственной причиной установления инвалидности ФИО2, 1972г.р., стала частичная утрата пациенткой способности к передвижению и самообслуживанию. К данному состоянию привело острое нарушение мозгового кровообращения в бассейне правой средней мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, инвалидизация пациентки ФИО2 C.B. наступила именновследствие инсульта перенесенного <данные изъяты>

Согласно данным специальной литературы тромбоз одного из венозных синусов может явиться непосредственной причиной инсульта (венозный инсульт). Данный вид инсульта протекает как ишемия с геморрагическим пропитыванием (геморрагической трансформацией) и соответственно может усугублять (осложнять) течение инсульта в других бассейнах.

Принимая во внимание данные медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ПК «ГКБ №» за период госпитализации с <данные изъяты>., с учетом данных литературы, можно, утверждать, что ФИО2 перенесла тромбоз правого сигмовидного венозного синуса головного мозга, который усугубил течение инсульта, вызванного острым нарушением мозгового кровообращения в бассейне правой средней мозговой артерии.

Анализ представленных медицинских документов (карты стационарного больного и карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) показал, в итоге <данные изъяты>. у ФИО2 была диагностирована <данные изъяты> болезнь. В последующее время с данным заболеванием она была под наблюдением врача-невролога. В период времени с <данные изъяты>.; с <данные изъяты>.; и с <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «ГКБ №». Однако течение данного заболевания в эти промежутки времени не повлекло стойкие расстройства здоровья, приводящие к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты (инвалидности).

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо других хронических заболеваний, приведших к установлению инвалидности ФИО2, не диагностировано.

Данных о каких-либо хронических заболеваниях относящих пациентку к той или иной группе риска, не имеется.

Заключение экспертов ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

В судебном заседании эксперт ФИО8 ответил на поставленные перед ним вопросы, указав, что инвалидность наступила именно от инсульта, две причины привели к инсульту: закупорка и тромбоз венозного синуса, ранее их не было у пациента. Все произошло одномоментно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она поступила в больницу. Цереброваскулярная болезнь, повторный ишемический инсульт, последствия нарушений мозгового кровообращения – были у ФИО2, данные заболевания являются факторами риска, и, если их не лечить, они могут привести к инвалидности, однако, к рассматриваемой инвалидности они не имеют отношения.

Таким образом, согласно вышеизложенным положениям закона, условиям кредитного договора и договора страхования, в соответствии с таблицей изменения значений ФИО4 суммы (Приложение № к полису от <данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (выгодоприобретателя) подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, поскольку инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период страхования с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, тот факт, что нарушения прав потребителя судом установлен в ходе рассмотрения дела, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании от взыскания штрафа не отказывалась, требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем штраф подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>,<данные изъяты> +<данные изъяты>/<данные изъяты>).

Ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Следует также отметить, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по ходатайству ответчика на основании положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" у суда не имелось, поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования ПАО «Банк ФИО3» также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено представленным истцом расчетом.

В связи с образованием просроченной задолженности банк <данные изъяты> направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 198). Ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование заемными средствами– <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании расчеты Банка не оспорила.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с кредитным договором заключается договор добровольного страхования жизни и здоровья, который включает в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, заемщик обязан, в том числе в целях надлежащего исполнения обязательств по страхованию обеспечивать личное страхование на весь срок действия договора (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий, заемщик обязан в случае наступления страхового случая, полученные страховые выплаты в пределах задолженности по кредиту, включая проценты и иные предусмотренные платежи, направить для полного либо частичного (в зависимости от размера страховой выплаты) досрочного погашения задолженности по кредиту.

По указанным выше обстоятельствам в пользу Банка с ФИО2 следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. основного долга, процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следует отметить, что исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Таким образом, в силу закона и заключенного между сторонами договоров с момента установления ФИО2 II группы инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ), у последней возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение ее обязательства по кредитному договору перед банком, а в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего необходимого документа о наступлении страхового случая у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу страхователя страховое возмещение в установленном договором размере.

Однако, как установлено судом, страховщик не исполнил своиобязательства до настоящего времени.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО2 убытков в виде начисленных процентов и неустойки, подлежащих выплате в пользу банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Поскольку ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО СК «ФИО3 Страхование» в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ФИО3» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ФИО3 Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ФИО3 Страхование» в пользу ФИО2 465 478 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 85 копеек страхового возмещения, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 234 239 (двести тридцать четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 43 копейки штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ФИО3 Страхование» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 8 154 (восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 79 копеек.

Исковые требования ПАО «Банк ФИО3» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ФИО3» 513 762 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-N83/01170, в том числе 485 353,63 рубля основной задолженности, 26 819,32 рублей задолженности по процентам, 813,65 рублей неустойки за нарушение срока возврата кредита, 775,77 рублей неустойки за нарушение срока уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ФИО3» 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.