Решение № 2-581/2021 2-581/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-581/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-581/2021 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) к Межрегиональному территориальному управлению федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) (далее УПФ РФ в г.Туле Тульской области) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества -, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированной по адресу: <адрес>, незаконно полученной сумму в размере 10729 рублей 01 копейка.

Требования мотивированы тем, что -, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости. Доставка пенсии осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет -, открытый в Тульском отделении № ПАО «Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронной связи в УПФ РФ в <адрес> поступила информация о том, что -, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в период формирования выплатных документов на январь 2016 года, УПФ РФ в <адрес> не располагало сведениями о смерти пенсионера, пенсия по старости за январь 2016 года в сумме 13731 рубль 66 копеек была зачислена на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя - УПФ РФ в <адрес> был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате на расчетный счет УПФ РФ в г.Туле Тульской области излишне перечисленной пенсии - в январе 2016 года в размере 13731 рубль 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» были частично восстановлены денежные средства в размере 2 рубля 65 копеек. Кроме того, представлена информация о невозможности осуществления возврата излишне выплаченной суммы пенсии, в связи с отсутствием денежных средств на счете -, по причине совершения расходной операции по счету пенсионера. Остаток незаконно полученной (снятой со счета) пенсии за январь 2016 года, перечисленной на счет умершей ДД.ММ.ГГГГ -, составил 13729 рублей 01 копейка. УПФ РФ в <адрес> было направлено в УМВД России по <адрес> заявление с целью привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые воспользовавшись банковской картой -, незаконно получили денежные средства с расчетного счета ПАО «Сбербанк» на сумму 13729 рублей 01 копейка. Ответа на данное заявление не последовало. По материалам пенсионного дела установлено, что ФИО1 является ближайшей родственницей умершей - УПФ РФ в г.Туле Тульской области направило письмо в адрес ФИО1 о возврате остатка незаконно полученной суммы пенсии в размере 13729 рублей по указанным реквизитам. В апреле 2019 года на имя начальника УПФ РФ в г.Туле Тульской области поступило заявление от ФИО1 о том, что она поставлена в известность об образовавшейся переплате и обязуется ежемесячно гасить путем внесения на расчетный счет по 2000 рублей до полного погашения переплаты. Также ФИО1 поставлена в известность о том, что в случае не поступления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по г.Туле Тульской области оставляет за собой право на обращение в суд. Всего с июля 2019 года в счет погашения незаконно полученной денежной суммы от ФИО1 поступило платежей на сумму 3000 рублей. Остаток незаконно полученной пенсии составил 10729 рублей 01 копейка. Центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области повторно направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 о возврате остатка незаконно полученной суммы пенсии. До настоящего времени незаконно полученные денежные средства на расчетный счет УПФ РФ по г.Туле Тульской области не поступили, что явилось основанием для обращения в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца УПФ РФ по г.Туле Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице руководителя ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 и ФИО2 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков ФИО1 и ФИО2, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании пп.1 п.1 ст.22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 указанного Кодекса).

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, -, являющаяся получателем пенсии в УПФ РФ в г.Туле Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным Комитетом ЗАГС администрации города Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по г.Туле в Тульской области на счет № -., открытый в ПАО «Сбербанк» была перечислена сумма пенсии в размере 13729 рублей 01 копейка.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ со счета № ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 13000 рублей и 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ по г.Туле Тульской области поступили сведения о смерти -, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ принято Решение о прекращении выплаты пенсии -

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по г.Туле Тульской области был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» на выяснение принадлежности платежа и ПАО «Сбербанк» вернуло на расчетный счет денежные средства в размере 2 рубля 65 копеек.

УПФ РФ по г.Туле Тульской области в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате переплаты суммы пенсии.

В судебном заседании установлено, что часть из этих денежных средств в размере 13729 рублей 01 копеек возвращена в пользу УПФ РФ по г.Туле Тульской области наследником -, Коновой (ФИО5) в размере 3000 рублей.

Таким образом, на день вынесения решения суда сумма переплаты пенсии составила 10729 рублей 01 копейка.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону к имуществу -, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь – ФИО2

УПФ РФ по г.Туле Тульской области в Тульскую областную нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия к наследникам -, о наличии долгового обязательства перед Пенсионным Фондом Российской Федерации в виде незаконно полученной пенсии в размере 13729 рублей 01 копейка.

В состав наследственного имущество вошло: 5/12 долей в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру, назначение объекта: объекты жилого комплекса, площадью 62,1 кв.м, этаж 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью 1128849 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Тулы - выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру, назначение объекта: объекты жилого комплекса, площадью 62,1 кв.м., этаж 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью 1128849 рублей 92 копейки, ФИО2, являющейся дочерью -

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно сумма переплаты пенсии в размере 10729 рублей не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, и установив, что пенсия на имя умершей - была перечислена по причине отсутствия сведений о ее смерти на дату перечисления, в добровольном порядке сумма переплаты не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 (как у единственного наследника, принявшего наследство) возникло обязательство из неосновательного обогащения, в связи с чем УПФ РФ по г.Туле Тульской области вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ФИО2, как суммы неосновательного обогащения.

Применительно к спорным правоотношениям в действиях Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, а также ФИО1 суд нарушений законодательства Российской Федерации не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В силу п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит возложению на ответчика ФИО2 в размере 429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) к Межрегиональному территориальному управлению федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное), излишне перечисленную сумму пенсии в размере 10729 (десять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) к Межрегиональному территориальному управлению федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 429 (четыреста двадцать девять) рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова