Решение № 2-2474/2019 2-2474/2019~М-2333/2019 М-2333/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2474/2019

№ 2-2474/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки продукции,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «АНТЭЛ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору поставки продукции № от 26.12.2018 года, заключенному между ООО «ТД «АНТЭЛ» и ООО «Престиж», поставщик обязался передать продукцию производственно-технического назначения в количестве и ассортименте, предусмотренными договором, спецификациями, товарными накладными, а также счетом на оплату в случае предоплаты за продукцию. Истец выполнил обязанность по передаче товара в полном объёме. В период с 26.12.2018 года по 25.02.2019 года в адрес ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 122421,29 рублей. Ответчики обязательства по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара не выполнили. Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия от 13.08.2019 года № с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии, однако ответа не последовало. Задолженность в сумме 122 421,29 рублей в настоящий момент не погашена. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку. На дату подачи иска сумма неустойки составила 154 958,88 рублей. 26.12.2018 года между ООО «ТД «АНТЭЛ» и директором ООО «Престиж» ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно п.1.1 - 1.3 договора поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Престиж» перед ООО «ТД «АНТЭЛ» по обязательствам по договору № от 26.12.2018 года.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Престиж», ФИО2 в пользу ООО «ТД «АНТЭЛ» денежные средства в сумме 122421,29 рублей; неустойку в размере 154958,88 рублей; государственную пошлину в размере 8548 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Престиж», ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по известным суду адресам.

Однако, судебные извещения, направленные ответчикам по известным в деле адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчиков вышеуказанные положения закона, суд делает вывод об их надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 26.12.2018 года между ООО «Торговый дом «АНТЭЛ» и ООО «Престиж» заключен договор поставки продукции №04/18-12-25, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) продукцию производственно-технического назначения в количестве и ассортименте, предусмотренными договором, спецификациями, товарными накладными, а также счетом на оплату в случае предоплаты за продукцию.

В силу пункта 1.2 указанного договора поставка продукции производится партиями. Номенклатура, количество, цена за единицу продукции согласовывается сторонами отдельно на каждую партию продукции в спецификации либо в счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора или путем договоренности с письменным подтверждением.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена продукции определятся сторонами согласно спецификации либо счета на оплату.

Согласно пункту 3.5.1 договора в случае предоставлении отсрочки покупатель оплачивает полученную продукцию по факту поставки в течение 20 календарных дней с даты передачи продукции поставщиком в его распоряжение, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Из материалов дела следует, что за период с 26.12.2018 года по 25.02.2019 года в адрес ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 122421,29 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными, содержащими сведения о принятии поставленного товара грузополучателем от 21.12.2018 года на сумму 4514,50 рублей, от 26.12.2018 года на сумму 4651,74 рубль, от 23.01.2019 года на сумму 416,71 рублей, от 25.01.2019 года на сумму 89628,90 рублей, от 01.02.2019 года на сумму 3249,52 рублей, от 07.02.2019 года на сумму 72,48 рубля, от 07.02.2019 года на сумму 137,52 рублей, от 07.02.2019 года на сумму 18426,39 рублей, от 12.02.2019 года на сумму 415,93 рублей, от 12.02.2019 года на сумму 82,28 рубля, от 14.02.2019 года на сумму 3443,85 рубля, от 14.02.2019 года на сумму 1226,77 рублей, от 25.02.2019 года на сумму 669,20 рублей.

Однако в нарушение вышеприведенного законодательства и условий договора полученный товар покупатель не оплатил.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по вышеуказанному договору поставки между ООО «ТД «АНТЭЛ» и ФИО2 заключен договор поручительства от 26.12.2018 года.

Согласно пункту 1.1 - 1.3 договора поручительства от 26.12.2018 года поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с ООО «Престиж» перед ООО «ТД «АНТЭЛ» по обязательствам по договору № от 26.12.2018 года.

13.08.2019 года в адрес ООО «Престиж» и ФИО2 истцом была направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки в заявленном размере в течении 7 дней, которая оставлена ответчиками без рассмотрения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленного товара в размере 122421,29 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в следующем размере: при просрочке оплаты до 30 календарных дней - 0,1% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней 0,3% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты; при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней 0,6% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки оплаты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по оплате продукции, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 154958,88 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 548 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АНТЭЛ» денежные средства по договору поставки продукции от 26.12.2018 года в размере 122421,29 рублей; неустойку в размере 154958,88 рублей; государственную пошлину в размере 8548 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года.

Судья Е.Н. Ерш