Решение № 2-4332/2023 2-601/2024 2-601/2024(2-4332/2023;)~М-3556/2023 М-3556/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-4332/2023

Дело ............... (УИД: 62RS0...............-54)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> .............

Московский районный суд ............. в составе:

председательствующего - судьи Кочергиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ............,

ответчика ФИО1,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указывает, что ............ примерно в <данные изъяты> в ............. по ул. ............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находящегося под его же управлением, и автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящегося под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, левая передняя фара, левая ПТФ, правая фара, переднее крыло, передний госномер, возможны скрытые механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «Хендай Х35» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ............ примерно в <данные изъяты> в ............., ул. ............. выехал на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

ФИО3 вследствие нарушения им требований ПДД РФ является виновным в произошедшем ДТП, а следовательно и в причинении истца в материального ущерба.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по правилам ОСАГО в страховой компании САО « ВСК», гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец своевременно обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», по результатам произведена выплата в размере 259 336 рублей на основании соглашения от ............ о выплате страхового возмещения.

Однако истец полагает, что страхового возмещения будет не достаточно для восстановления своего автомобиля и организовал независимую экспертизу в ИП ФИО4, где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила без учёта износа 574 927 рублей. За проведение оценки в ИП ФИО4 истец оплатил 10 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на эвакуатор с места ДТП по месту стоянки в размере 3 500 рублей и расходы на стоянку в размере 6 370 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 298 461 рубль; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; оценочные услуги в размере 10 000 рублей; 736 рублей за ксерокопирование судебных документов; 112 рублей почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 184 рубля 61 копейка.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование».

Дело рассмотрено в судебном заседании ...............-.............

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом.

Третьи лица САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 298 461 рубля признал в полном объеме.

Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчиком, что согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:

- расходы на оплату услуг представителей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 184 рубля 61 копейка, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от .............

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина из бюджета в размере 4 329 рублей 22 копейки (70% от оплаченной суммы).

Государственная пошлина в размере 1 855 рублей 38 копеек (30% от оплаченной суммы), подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Также истец понёс расходы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расходы по оплате досудебной экспертизы, за ксерокопирование документов и почтовые расходы в полном объеме также подлежат возмещению ответчиком истцу.

При взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, суд принимает во внимание, что несение данных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и для обоснования своих требований к ответчику, на основании указанного заключения им определены цена иска и размер госпошлины, данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику искового заявления, а также расходы за ксерокопирование документов, подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд.

Интересы истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности представляла ФИО2, с которой был заключён договор об оказании юридических услуг от .............

Согласно пункта 1.1 договора об оказании юридических услуг ФИО2 обязалась оказывать ФИО1 юридическую помощь, а именно: консультация, ознакомление с документами, составление искового заявления, направление искового заявления сторонам и суду, оплата государственной пошлины для подачи искового заявления, представительство в суде первой инстанции, а ФИО1 обязался оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

объём выполненной представителем ФИО1 – ФИО2 работы;

конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела;

фактическую занятость представителя в двух предварительных судебных заседаниях (............ и ............), которые состоялись в отсутствии ответчика; и в одном судебном заседании ............;

результат рассмотрения дела (признание ответчиком заявленных исковых требований);

требования разумности и справедливости;

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании в счёт возмещения понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 298 461 рубль, а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, на ксерокопирование документов в размере 736 рублей; на почтовые расходы в размере 112 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 855 рублей 38 копеек.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину из бюджета в размере 4 329 рублей 22 копейки по чек –ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение <данные изъяты> от .............

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .............

Судья -подпись- Е.С.Кочергина

Копия верна:Судья Е.С.Кочергина