Решение № 2-4154/2023 2-4154/2023~М-3639/2023 М-3639/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-4154/2023

Дело № 2-4154/2023

64RS0043-01-2023-005050-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца, ответчика и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершить действие,

установил:

первый заместитель прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к ответчику, в котором с учетом уточнения просит возложить на ФИО1 обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту (реке 1-я Гуселка) путем демонтажа забора, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером № со стороны водного объекта; обеспечить соблюдение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории, которая примыкает к береговой линии (границе водного объекта).

Требования мотивированы тем, что на основании проведенной прокуратурой г. Саратова проверки установлено, что ФИО1 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 апреля 2009 года № С-4668-р предоставлен земельный участок площадью 948 кв.м для ведения садоводства. 22 марта 2010 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. 12 октября 2010 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Как установлено проверкой, земельный участок с кадастровым номером № частично входит в водоохранную зону реки 1-я Гуселка, частично расположен в пределах 20-метровой полосы от береговой линии реки 1-я Гуселка. Поскольку спорный земельный участок находится в пределах прибрежной защитной полосы, в силу ограничений, установленных водным законодательством, не позволяет использовать его в соответствии с назначением.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Предусмотренное указанной нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои исковые требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что добровольное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к водному объекту (реке 1-я Гуселка) путем демонтажа забора, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером № со стороны водного объекта.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) обязанность обеспечить соблюдение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории, которая примыкает к береговой линии (границе водного объекта).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца.

Судья Н.В. Девятова