Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Рубащенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № обратилось в Ворошиловский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

В обосновании истец указал, что 20.06.20 13 года между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк), и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор). На основании данного договора был выдан кредит в размере 1203010 руб. 00 коп., на приобретение транспортного средства AUDI Аб, 2013 года выпуска, (VIN) № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 15 процентов годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №/П-01 от ..., предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство:

Марка: AUDI модель А6, Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 132/180, масса без нагрузки (кг) 1640, Паспорт ТС ..., дата выдачи 04.03.2013 г.

Заочным решением, вынесенного Ворошиловским районным судом ... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 на сумму 1246044,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14430,22 руб.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство AUDI Аб, 2013 года выпуска, (VIN) № возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ....

В соответствии с. п. 4.1 Договора о залоге транспортного средства от ... после перехода права собственности к Залогодателю Предмет залога будет находиться у Залогодателя по адресу: ....

В соответствии с п.4.1. Договора залога транспортного средства изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением.

В нарушение п.4.1. Договора Залога транспортного средства залоговый АВТОМОБИЛЬ AUDI Аб, 2013 года выпуска, VIN №, согласно данным с официального сайта ГИБДД, находится на праве собственности с ... по настоящее время у третьего лица.

Истец полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, AUDI Аб, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий третьему лицу, может повлечь затруднение или невозможность исполнения решения суда, а также повторную перепродажу залогового автомобиля.

ФИО1 умышленно не исполняет договорные обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество является единственным способом погашения задолженности.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а принятие судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество - позволит обеспечить исполнение решения суда.

По смыслу названных норм право на залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом залога, в том числе при перемене собственника.

ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения №5221 полагает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога, принадлежащий ответчику, в пределах суммы исковых требований, может повлечь затруднение или невозможность исполнения решения суда.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Истец просил обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на автомобиль, являющийся предметом залога, а именно: Марка: AUDI модель А6, Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя СО1\ 323728, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 132/180, масса без нагрузки (кг) 1640, Паспорт ТС ..., дата выдачи ..., принадлежащий третьему лицу, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель ПАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В отношении ПАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО1 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.06.20 13 года между ПАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк), и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор). На основании данного договора был выдан кредит в размере 1203010 руб. 00 коп., на приобретение транспортного средства AUDI Аб, 2013 года выпуска, (VIN) № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 15 процентов годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ..., предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство:

Марка: AUDI модель А6, Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 132/180, масса без нагрузки (кг) 1640, Паспорт ТС ..., дата выдачи ....

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением, вынесенного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 взыскана задолженность по кредитному договору № от ... на сумму 1246044,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14430,22 руб.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство AUDI Аб, 2013 года выпуска, (VIN) № возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ....

В соответствии с. п. 4.1 Договора о залоге транспортного средства от ... после перехода права собственности к Залогодателю Предмет залога будет находиться у Залогодателя по адресу: ....

В соответствии с п.4.1. Договора залога транспортного средства изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель имеет право после перехода права собственности на Предмет залога к Залогодателю владеть, пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением..

Судом установлено, что в настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2, проживающий по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя на момент возникновения спорных правоотношений была закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не было указано на момент возникновения спорных правоотношений и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено не было.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела предмет залога был продан без согласия ПАО «Сбербанк России», иных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель AUDI модель А6, Категория ТС В, Тип ЛЕГКОВОЙ, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества, а потому требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель AUDI модель А6, Категория ТС В, Тип Л.ОЙ, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019г.