Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-924/2019

Гражданское дело № 2-924\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

с участием сторон:

истца МИН, ее представителя адвоката ПВМ, представившей ордер от 10.07.2019 года №,

ответчика ЛЛМ., ее представителя адвоката Татаринцева И.А., представившего ордер от 17.06.2019 года №,

помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Зартынова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску МИН к ЛЛМ о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019 года МИН с учетом уточненных требований обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ЛЛМ. о возмещении вреда жизни и здоровью, причиненного преступлением.

В обоснование доводов иска МИН указала, что ЛЛМ. совершила по отношению к ней умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Факт совершения ЛЛМ. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтвержден приговором ... районного суда Краснодарского края от 08.04.2019 года, вступившим в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела МИН заявлен не был, судом при постановлении приговора ЛЛМ. данный вопрос не разрешался.

В виду того, что между противоправными действиями ЛЛМ. и причинением вреда здоровью истца имеется прямая причинно-следственная связь, МИН заявила требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, расходов, связанных с предстоящим лечением в размере 34 500 рублей в клинике ...), в размере 300 000 рублей - в ООО «...» (...), и предъявила к взысканию счет, выставленный ей на оплату оказанных медицинских услуг в госпитале ..., на общую сумму 4 413,94 Евро, эквивалентную на 26.06.2019 г. - 323 850 рублей, расходы, связанные с лечением, восстановлением здоровья и приобретением лекарственных препаратов в общей сумме 18 666 рублей 62 копейки, а так же расходы, понесенные в связи с нотариальным удостоверением медицинских документов, их перевода с иностранного языка, почтовые расходы, связанные с перепиской, нотариальные услуги представителя, в общей сумме 28 451 рубль 92 копейки.

В судебном заседании МИН, ее представитель адвокат ПВМ на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также в уточненных требованиях, которые в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты судом к производству 10.07.2019 года.

В судебном заседании ответчик ЛЛМ., ее представитель адвокат Татаринцев И.А. с требованиями МИН о возмещении компенсации морального вреда согласились частично с учетом ранее выплаченных истцу 200 000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба, просили суд уменьшить заявленную истцом сумму морального вреда до разумных пределов, взыскав в качестве компенсации по данному вреду 150 000 рублей.

В части заявленных МИН требований о взыскании предстоящих расходов на лечение, требования признали частично в размере услуг по счету, выставленному клиникой ..., на сумму 34 500 рублей. В удовлетворении требований МИН в части оплаты счета на оказанные ей медицинские услуги в госпитале ... в сумме, эквивалентной 323 850 рублей на 26.06.2019 г., просили отказать, так как данные медицинские услуги были оказаны ей в связи с обострением у нее сопутствующего заболевания, выявленного при производстве операции, проведенной клиникой ...). Факт необходимости проведения на будущее хирургических методов лечения неизгладимых повреждений лица МИН представитель ответчика адвокат Татаринцев И.А. не оспаривал, однако указал, что счет на оплату услуг врача ... в части устранения посттравматической рубцовой деформации тканей лица по прейскуранту услуг данного лечебного учреждения является завышенным.

С требованиями истца о взыскании расходов, связанных с лечением, восстановлением здоровья и приобретением лекарственных препаратов в общей сумме 18 666 рублей 62 копейки, а так же расходов, понесенных МИН с нотариальным удостоверением медицинских документов, их переводом с иностранного языка на русский, почтовые расходы, связанные с перепиской, нотариальные услуги представителя, в общей сумме 28 451 рубль 92 копейки, адвокат Татаринцев И.А. согласился частично, указав, что препараты, приобретенные истцом, не подтверждены медицинскими документами лечащего врача, следовательно, частичное удовлетворение требований будет способствовать балансу интересов сторон по рассматриваемому судом спору.

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Зартынов О.В., в своем заключении требования, заявленные МИН, посчитал законными и подлежащими удовлетворению в размере доказанных истцом затрат по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами. Размер компенсации морального вреда просил определить с учетом степени разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а так же установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Конституция РФ в статьях 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ, к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ЛЛМ. 17 июня 2018 года около 01 часа 40 минут, находясь около ..., в ходе драки с МИН, умышленно, из личных неприязненных отношений к МИН, с целью причинения вреда ее здоровью, нанесла ей не менее двух ударов руками в область верхних конечностей и сорвала с ее шеи металлическую цепочку, а также, используя в качестве оружия стеклянный стакан, находившийся в её правой руке, нанесла рукой со стаканом удар в область её лица, в результате которого стакан разбился.

Продолжая свои преступные действия, осознавая их общественную опасность, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, ЛЛМ. правой рукой с оставшимися у нее в руке осколками стеклянного стакана, обладавшего выраженными режущими кромками, используя данные предметы в качестве оружия, нанесла МИН удар в область лица слева, причинив потерпевшей МИН, согласно заключению комиссии экспертов от 11.01.2019 № по проведенной ими комиссионной медицинской судебной экспертизе, следующие телесные повреждения: ... ... что квалифицируется как неизгладимые повреждения.

Приговором ... районного суда Краснодарского края от 08.04.2019 года ЛЛМ. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, и на основании ст. 73 УК РФ назначено условное наказание в виде лишения свободы с установлением осужденной испытательного срока три года и возложением на нее ограничений свободы, установленных ст. 53 УК РФ.

Из приговора усматривается, что гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей МИН заявлен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении»).

Суд констатирует тот факт, что для рассматриваемого гражданского дела приговор Апшеронского районного суда от 08.04.2019 года имеет преюдициальное значение.

Противоправные действия ответчика ЛЛМ. подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.04.2019 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью МИН, выразившегося в неизгладимом обезображивании ее лица, совершенное ЛЛМ., с применением предметов, используемых в качестве оружия, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями поименованного в иске ответчика.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, а также, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как пояснила МИН в судебном заседании после вынесения обвинительного приговора, ЛЛМ. частично загладила причиненный ею вред в сумме 200 000 рублей. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Данные денежные средства, полученные МИН, как следует из ее объяснений в суде, на лечение потрачены не были.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и № 10 от 20.12.1994 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996. № 10 и 15.01.1998, № 1), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из доводов иска МИН в данной части, после причинения ей телесных повреждений она была доставлена в медицинское учреждение, где получала медицинскою помощь. Ей были сделаны ряд сложных операций, после которых она находилась в реанимации, а затем на стационарном лечении в клиниках, в том числе была вынуждена уехать на лечение за границу. Ее лечение, а так же вынужденные поездки и отсутствие дома сказались на взаимоотношениях в семье, двое ее детей не получали в это время с ее стороны должное внимание и родительскую заботу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011), квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью человека является неизгладимое обезображивание лица. Согласно пункту 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждение факт причинения морального вреда истцу.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу нравственных страданий в форме нематериального вреда судом не установлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает, что МИН был причинен тяжкий вред здоровью, ее страдания были сопряжены с негативными эмоциями, претерпеванием физической боли, при этом она подвергалась оперативному лечению. При определении размера компенсации суд исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Здесь же суд принимает во внимание, что ЛЛМ. частично загладила причиненный МИН вред в сумме 200 000 рублей.

Учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, выразившихся, как следует из приговора ... районного суда Краснодарского края от 08.04.2019 года, в неизгладимом обезображивании лица МИН, а так же индивидуальное восприятие ею последствий совершенного в отношении нее преступления, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью МИН, является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, а так же благополучие членов ее семьи и двух детей. При этом данное состояние затрагивает неимущественное право МИН на охрану ее здоровья, которое было нарушено по вине ответчика, совершившего умышленное преступление против жизни и здоровья.

По мнению суда, право на справедливую компенсацию нарушенных нематериальных благ истца должно быть восстановлено и на основании изложенных выводов компенсировано ответчику в разумной сумме в размере 200 000 рублей. В удовлетворении заявленного иска в данной части в большем объеме МИН надлежит отказать.

Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н - степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Неизгладимое обезображивание лица, как вид тяжкого вреда здоровью, составляют два признака: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.

Вопрос о неизгладимости повреждения решается экспертом, при этом необходимо установить наличие необходимости в целях устранения видимых последствий повреждения или значительного уменьшения их выраженности в проведение косметической операции.

Обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией.

Установление такого повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица не входит в компетенцию правоохранительных органов. Окончательный вывод об обезображивании лица потерпевшего делает суд, отражая мотивы принятого решения в обвинительном приговоре.

В частности, неизгладимое обезображивание лица имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов, лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

Повреждения, обнаруженные у МИН, повлекли обезображивание ее лица, что объективно подтверждается представленными потерпевшей фотоснимками её лица после произошедших событий и до проведения операций. Так же визуальная фиксация данных повреждений была запечатлена в записи программы на канале «...» под названием «...», где были описаны события совершенного ЛЛМ. преступления, а так же показано состояние МИН после его совершения и получения ей оперативного лечения.

Так же наличие данного видео, приобщенного судом к материалам дела в качестве письменного доказательства, указывает на то обстоятельство, что в целях устранения негативных последствий нанесенных МИН телесных повреждений, ей была предложена и оказана бесплатная медицинская помощь в клинике ..., профессором, доктором медицины и пластической хирургии г-ном НС.

Факт наличия проведенной операции, а равно ее незамедлительность в проведении и выдачи визы на лечение МИН подтверждено письмом г-на НС, адресованным посольству ... в Москве от 10.07.2018 г. Так же из медицинских документов, представленных МИН, следовало, что ей было необходимо провести немедленное хирургическое вмешательство по ... для восстановления его прежней функции.

Как следует и медицинских документов, представленных клиникой ..., по результатам лечения ей была произведена реконструкция лицевого нерва с помощью .... Оперативная коррекция была выполнена 01.08.2018 года под общим наркозом без осложнений.

В рамках послеоперационного наблюдения в указанной клинике у МИН были установлены клинические симптомы ..., в результате чего она была переведена в специализированную клину на стационарное лечение в академическую больницу .... Стационарное лечение МИН в указанной больнице осуществлялось с 07.08.2018 г. по 22.08.2018 г. Как следует из представленного суду перевода медицинской документации, в больнице ... ей была проведена ... терапия, стоимость которой составила, согласно представленного счета, 4 413, 94 Евро, что оставляет сумму, эквивалентную в рублях на 26.06.2019 г. - 323 850 рублей, которую МИН просит взыскать с ЛЛМ. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Помимо требования МИН в части оплаты счета на лечение в академической больнице ..., ею заявлены требования о возмещении расходов на будущее, а именно: проведение в ООО ...) курса ..., ... в целях устранения и посстравматической рубцовой деформации тканей лица, на сумму 300 000 рублей, а так же расходы, связанные с устранением посстравматических рубцов, в клинике ...) на сумму 34 500 рублей.

Представителем истца ПВМ в ходе судебного заседания обращено внимание на то обстоятельство, что перечень медицинских услуг, предоставляемых ООО «...) и клиникой ...), преследует разные медицинские цели.

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 вышеуказанного Постановления, дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, именно дополнительные расходы, такие, как расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.д..

Суд учитывает, что вопрос о том, какая совокупность медицинских услуг будет оказана истцу и в каком объеме, может быть решен только врачом после обследования пациента, а стоимость необходимых услуг должна подтверждаться договором на их оказание с соответствующей калькуляцией расходов, подготовленной медицинским учреждением, в котором предполагается прохождение лечения.

В целях правильного разрешения заявленных МИН в данной части требований, суд произвел оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ комиссионной медицинской судебной экспертизы от 11.01.2019 года (далее «Судебная экспертиза»), проведенной в рамках уголовного дела ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Краснодарского края. С учетом характера заявленного к разрешению спора, суд находит данную экспертизу допустимым доказательством по делу и считает возможным положить ее выводы в обоснование своей правовой позиции. По мнению суда, проведение судебно-медицинской экспертизы по делу в рамках рассматриваемого гражданского спора является нецелесообразным, так как выводы, представленные комиссионным заключением экспертов в экспертизе от 11.01.2019 года, являются исчерпывающими и позволяют суду применить их для оценки обоснованности требований истца в контексте разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1. Судебная экспертиза была проведена МИН после ее лечения. При подготовке заключения комиссией экспертов были исследованы и приняты во внимание, в том числе медицинские документы, представленные клиниками Германии, при этом ни каких новых медицинских документов истцом представлено не было.

Из выводов Судебной экспертизы (ответ на 10 вопрос) следует, что ...

Таким образом, судом установлено, что рубцы, а так же нарушения в мимике и асимметрии лица МИН самостоятельно (со временем) не исчезнут, необходимы хирургические методы лечения.

В целях осуществления таковых МИН заявлены возмещение расходов на будущее в ООО «...) и в клинике ...), а так же представлены заключенные с указанными клиниками договора, условия которых предусматривают 100% предоплату по счету. При этом договор об оказании платных медицинских услуг от 07.03.2019 года, заключенный МИН с ООО ... предусматривает срок его действия до 05.03.2020 года.

На основании изложенного, суд, учитывая женский пол истца, приходит к выводу о том, что исковые требования МИН в части возмещения ей ответчиком ЛЛМ. расходов на лечение на будущее время, подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 000 рублей, т.е в сумме расходов, определенных курсом восстановительного лечения в ООО ...), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе в области косметологии от 16.06.2019 г. № приложение 6 (стр2).

В удовлетворении требований МИН о взыскании расходов на лечение на будущее время в сумме, определенной клиникой ... ...), надлежит отказать, так как, по мнению суда, комплекс мер косметического лечения, учитывая объем оказываемых услуг, а равно их количество в ООО ...», является наиболее полным, а так же предусматривает период реабилитации после оказанного лечения, учитывая времена года, с применением косметических средств, что отсутствует в рекомендациях и в объеме лечения, представленных в заключении клиники ...).

Признание ответчиком расходов на лечение на будущее время в клинике ...) для суда не является основополагающим моментом выбора между двумя указанными истцом клиниками, а такое признание ответчиком, по мнению суда, продиктовано исключительно стоимостью оказываемых услуг, а не качеством и необходимостью их оказания.

Требования МИН к ЛЛМ. в части оплаты счета на лечение в академической больнице ... в сумме 323 850 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, так как в выводах Судебной экспертизы при ответе на тринадцатый вопрос, экспертная комиссия указала, что не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом получения повреждений НС и обострением у нее ранее имевшегося хронического заболевания - пиелонифрита, лечение которого было осуществлено в академической больнице ...

Рассматривая требования истца в части возмещения реально понесенных расходов в размере 28 375 рублей 96 копеек, суд считает возможным указанные требования удовлетворить частично в сумме 26 275 рублей 96 копеек, отказав в возмещении расходов, связанных с получением МИН заграничного паспорта (позиция №) в уточненных требований истца, принятых судом 10.07.2019 года, так как оригинал указанного документа в нарушение ст. 67 ГПК РФ не был представлен суду на обозрение.

Понесенные МИН затраты в размере удовлетворенной суммы денежных средств суд признает обоснованными и необходимыми, так как перевод медицинских документов с учетом возбужденного уголовного дела, а равно возможности последующего обращения МИН в суд, были вызваны реальной необходимостью их легализации на территории Российской Федерации, в том числе учитывая положения ст. 9 ГПК РФ.

Частичному удовлетворению так же подлежат требования МИН в части возмещения расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, а так же расходов, связанных с оказанными ей медицинскими услугами по медицинскому обследованию, лечению и получению консультаций врачей, в общей сумме 17 650 рублей 02 копейки. Данные обстоятельства объективно подтверждены медицинской документацией, представленной истцом в материалы дела.

Не подлежат возмещению расходы в части, понесенные МИН по позиции № уточненных требований от 10.07.2019 года, так как представленный к возмещению чек от 27.07.2018 г. № не содержит сведений о назначении осуществленного платежа, соответственно суд не может отнести данные затраты к необходимым и обоснованным.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства необоснованности заявленных МИН к возмещению расходов. Доводы представителя ответчика в данной части с учетом принципа состязательности являются голословными и не подтвержденными, в том числе заключениями специалистов в данной области,

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (пункта 1).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

На основании положений п.п.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку при подаче иска в суд МИН в силу положений п.п.4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина по требованиям имущественного и не имущественного характера в общей сумме 1818 рублей.

На основании положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администраторами доходов бюджета являются орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В качестве администратора государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определена Федеральная налоговая служба.

Администрирование указанных платежей на территории Апшеронского района Краснодарского края осуществляет Межрайонная ИФНС № 9 по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования МИН удовлетворить частично.

Взыскать с ЛЛМ в пользу МИН компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ЛЛМ в пользу МИН расходы, связанные с переводом медицинской документации и нотариальными действиями по удостоверению перевода этих документов на русский язык, почтовыми услугами, в общей сумме 26 275 рублей 96 копеек.

Взыскать с ЛЛМ в пользу МИН расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, оказанными медицинскими услугами по медицинскому обследованию, лечению и получению консультаций врачей, в общей сумме 17 650 рублей 02 копейки.

Взыскать ЛЛМ в пользу МИН дополнительные расходы на будущее время в части оказания медицинских услуг ООО ...» по договору от 07.03.2019 года № в объеме рекомендаций, указанных врачом - косметологом БНБ, в листе «консультация врача» от 07.03.2019 г. № в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований МИН отказать.

Взыскать с ЛЛМ в доход администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 1818 рублей. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю выдать исполнительный лист на указанную сумму для предъявления его к взысканию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов