Решение № 02-2183/2025 02-2183/2025~М-7688/2024 2-2183/2025 М-7688/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-2183/2025

УИД 77RS0009-02-2024-015686-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 30.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства Jetta VS5, регистрационный знак ТС под управлением ответчика. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0348809982. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в адрес «РЕСОГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0348809982, выплатило страховой компании потерпевшего возмещение в размере сумма Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 30.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и транспортного средства Jetta VS5, регистрационный знак ТС , принадлежащего на праве собственности ФИО1

Дорожно – транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Jetta VS5, регистрационный знак ТС ПДД РФ, который скрылся в места происшествия.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, владельца транспортного средства Jetta VS5, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0348809982.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в адрес «РЕСОГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0348809982, выплатило страховой компании потерпевшего возмещение в размере сумма

Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба потерпевшей стороне, и наличия у истца права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1 требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.


Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года