СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1672/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1373/2017(2-13625/2016;)~М-10222/2016

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1672/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк развития бизнеса», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Национальный банк развития бизнеса», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2685371 рубль 87 копеек (в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ОАО «Национальный банк развития бизнеса» выдал последней кредит в размере 11500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Денежные средства были получены ответчиком в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета № через кассу банка по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. После отзыва ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» лицензии на осуществление банковской деятельности ФИО1 перестала исполнять обязанности по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом, заемные денежные средства также не вернула.

Представитель истца ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, распределить судебные расходы.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Приказом Банка России от 24 апреля 2014 года №ОД-805 у ОАО «Национальный банк развития бизнеса» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный банк развития бизнеса» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании и в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Национальный банк развития бизнеса» и ФИО1, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 11500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, и в связи с неисполнением последней условий упомянутого кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 утверждала, что не вступала в договорные отношения с ОАО «Национальный банк развития бизнеса», кредитный договор №, по которому ОАО «Национальный банк развития бизнеса» выдал ФИО1 кредит в размере 11500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, не заключала, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, на чем она настаивала при рассмотрении спора, заявив ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Для проверки указанных доводов ФИО1, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, расположенные в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сумму 11500000 рублей в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»; в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сумму 11342 рубля 47 копеек в строке «Источник поступления: Поступления в погашение кредитов, предоставленных физическим лицам, подпись вносителя»; в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сумму 175808 рублей 22 копейки в строке «Источник поступления: Погашение процентов за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подпись вносителя» выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием ее подлинными подписям.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что ФИО1 не подписывала и не заключала с ОАО «Национальный банк развития бизнеса» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный банк развития бизнеса», в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2685371 рубль 87 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 21600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный банк развития бизнеса», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2685371 рубль 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в пользу ФИО1 возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина