Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием представителей ответчика ОБУ «МФЦ» ФИО1, ФИО2,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к областному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием услуги по предоставлению информации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к областному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что **.**.** ФИО3 обратился в Железногорский филиал областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» Курской области по предоставлению информации, приема заявления, запроса по трудовому стажу в архив *** Курской области. Специалист, который был на приеме, не владела запрашиваемой информацией, рекомендовала ему поехать в Хомутовку. **.**.** специалист, которая вела прием в 12 окне была без бейджика, без косынки, без информационной таблички на столе, не знала к какой области относится Хомутовка, не выдала ему запросы для получения справки о трудовом стаже из архива администрации ***, почтовый адрес архива *** не дала, паспорт ему не вернула, что его сильно потрясло. В дальнейшем, после вмешательства ФИО4 паспорт нашелся. ФИО4 специалист стала обслуживать не посмотрев её паспорт, табличку на стол поставила после замечаний ФИО4, при этом специалист опять не владела информацией, рекомендовала зайти на сайт или обратиться в архив на ***, куда ФИО4 пошла и увидела, что по указанному адресу находится ритуальный салон по погребению усопших, что явилось расстройством её здоровья, она нуждалась в экстренной помощи после оказания услуги в МФЦ.

Истцы просили признать нарушением прав потребителя в виде неоказания услуги по предоставлению информации по вопросам пенсионного законодательства областным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» - Железногорский филиал областного бюджетного учреждения, взыскать с областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО3 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в пользу ФИО4 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебном заседании от **.**.** исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала на то, что истец ФИО4 как лично, так и по доверенности, или как законный представитель за оказанием услуги 11 и **.**.** не обращалась, соответственно ей государственная услуга работниками Железногорского филиала областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», не оказывалась.

ФИО3 в Железногорский филиал областного бюджетному учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» действительно **.**.** обращался Им был получен талон № *** по услуге пенсионного фонда, затем администратор филиала ОБУ «МФЦ» ФИО5, через систему АИС МФС пригласила заявителя с указанным номером, к окну № *** подошли двое граждан мужчина и женщина. Мужчина/им оказался ФИО3/ предъявил талон № ***, пояснил, что желает получить информацию их архива ***, на что был дан ответ, что по *** услуги не предоставляются в связи с тем, что между ОБУ «МФЦ» и администрацией *** нет соглашения. ФИО5 выдала ФИО3 бланк заявления, стала разъяснять как его заполнить, в разговор вступила женщина/ в дальнейшем стало известно- ФИО4/, стала задавать вопросы ФИО5, указывать на то что она некомпетентна в своей работе, отчего последняя не смогла вести прием, и работу с ФИО3ым продолжила администратор Чекалина Е.И. ФИО3у были выданы запрашиваемые им образцы заявления, местонахождение, номер телефона, почтовый адрес и адрес электронной почты, график работы архивного отдела администрации *** Курской области, график приема заявителей в архивном отделе. В дальнейшем Чекалина Е.И. вызвала очередного заявителя с талоном № ***, система 4 раза автоматически вызывала заявителя с таким талоном, однако за получением услуги никто не обратился. Кроме того, представитель ответчика указала на то, что филиал ОБУ «МФЦ» по *** Курской области действует в соответствии с Федеральным законом № *** - ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от **.**.** Главой 2.1 указанного закона предусмотрено досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего. Истцы с какой - либо жалобой на действия, бездействия - не обращались.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что ФИО4 в филиал ОБУ «МФЦ» по *** Курской области 12 января не обращалась. ФИО3 обращался за получением муниципальной услуги «предоставление архивной информации по документам архивного фонда Курской области и другим архивным документам (выдача архивных справок, архивных выписок и архивных копий)». В ходе консультирования было выяснено, что ФИО3у необходимы сведения из архивного отдела администрации *** Курской области. ФИО3у была предоставлена информация о том, куда и с какими документами, по какому адресу с его вопросом необходимо обратиться.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, не отрицается ответчиками, что ФИО3 **.**.** обращался в филиал ОБУ «МФЦ» по *** Курской области за получением государственных услуг – запроса по трудовому стажу в архив *** Курской области.

Как указал ответчик, в соответствии с административным регламентом архивного отдела администрации *** Курской области по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление архивной информации по документам (выдача архивных справок, архивных выписок и архивных копий)» от **.**.** № *** услуга предоставляется архивным отделом администрации *** Курской области.

Ответчиком в судебном заседании указано и подтверждено показаниями свидетелей, что ФИО3у была предоставлена информация о местонахождении, номер телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, график работы, график архивного отдела администрации ***. Кроме того, свидетель ФИО6 указала на то, что ФИО3у был предоставлен образец заявления, разъяснен порядок его заполнения.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает старшим администратором филиала ОБУ «МФЦ» по выдаче документов и **.**.** вела прием в окне № ***. Согласно талону электронной очереди к окну подошел гражданин ФИО3, за ним подошла ФИО4 и сказала, что будет вести запись на диктофон. ФИО3 попросил предоставить ему сведения из архива *** Курской области, на что она дала пояснения о том, что по *** услуги не предоставляются в связи с тем, что между ОБУ «МФЦ» и администрацией *** нет соглашения затем ФИО4 стала ей /ФИО5/ пояснять, как надо сделать запрос в архив ***. Она разъясняла ФИО3у возможность самостоятельного обращения с таким запросом, предложила ему помощь в составлении заявления в архив ***, начала диктовать заявление, но поскольку все её действие комментировались ФИО4, то она не смогла вести прием, работу с ФИО3ым закончила старший администратор Чекалина Е.И.

Допрошенная в судебном заседании Чекалина Е.И. в судебном заседании пояснила, что она работает старшим администратором филиала ОБУ «МФЦ». **.**.** она находилась на рабочем месте, видела как к окну № *** подошли мужчина и женщина, затем услышала, что женщина громко разговаривает, подошла к окну и, увидев, что работник филиала ОБУ «МФЦ» ФИО5 плачет, закончила вместо ФИО5 прием ФИО3, продиктовав ему заявление и выдав данные о месте нахождения архивного отдела администрации ***.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт обращения ФИО3 в филиал ОБУ «МФЦ» по *** Курской области за оказанием услуги, что кроме того подтверждается представленным ответчиком выпиской из истории приема за день за **.**.**, из которого следует, что специалист МФЦ вела прием с заявителем, представившим талон № *** по группе услуг «отделение пенсионного фонда РФ по Курской области. Из - этой же выписки усматривается, что заявитель с талом № *** на прием к специалисту не явился.

Предоставление государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными административными и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно- распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения, отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В силу ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) заявитель вправе обжаловать решения действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего.

Установлено, что истцы действие (бездействие) лица, предоставляющего им услугу, не обжаловали.

При этом, данных о том, что ФИО4 обращалась Железногорский филиал областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» Курской области с требованием об оказании государственной/ либо муниципальной/ услуги, материалы дела не содержат. Факт ее нахождения возле окна № ***, где велся прием гражданина ФИО3, как об этом указано в заявлении и следует из пояснений ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания от **.**.**, не может быть расценен судом как оказание услуги именно ФИО4

Факт оказания услуги ФИО3 Железногорским филиалом областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» Курской области **.**.** не в полном объеме, как указано ФИО3 в его заявлении в суд от **.**.** ничем не подтвержден, напротив, как следует из показаний ответчиков и свидетелей, работа с ФИО3 производилась двумя специалистами и услуга была оказана в полном объеме.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года (с последующими редакциями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что действиями (бездействием) работников Железногорского филиала ОБУ «МФЦ» Курской области при оказании услуги причинен моральный вред истцам, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется

Кроме того, истцами не представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что предоставление государственной услуги ФИО3 не в полном объеме, наступило ввиду неправомерных действий ответчика, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями, либо бездействиями ответчика и указанными в иске обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием услуги по предоставлению информации к областному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.