Решение № 2-586/2023 2-586/2023~М-59/2023 М-59/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-586/2023

Дело №

УИД 24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «<данные изъяты>» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 90147,00 рублей на срок 356 дней с уплатой процентов по ставке 36,45 % годовых. Цель использования данных средств является приобретение товаров/услуг у организации-партнера, в связи с чем сумма займа предоставлена следующим образом: Заемщик получил товары у Организации-партнера, а МКК перечислила на банковский счет Организации-партнера сумму в размере суммы займа. Заёмщик подписал и направил МКК на рассмотрение заявление-анкету на предоставление микрозайма и предоставленные ему МКК по итогам рассмотрения заявления Индивидуальные условия Договора микрозайма, являющиеся офертой на заключение Договора микрозайма, с использованием своего АСП. Факт перечисления (получения) суммы микрозайма подтверждается платежным поручением перечисления денежных средств на банковский счет Организации-партнера, а также выпиской, подтверждающей перечисление денежных средств именно по заключенному заемщиком Договору микрозайма. В соответствии с положениями ч.9 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 размер (сумма) микрозайма, срок действия Договора микрозайма, срок и способ возврата микрозайма, проценты (включая порядок их начисления) и иные существенные условия (в том числе перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий Договора микрозайма и сроков возврата), согласовываются в Индивидуальных условиях Договора микрозайма и в Графике платежей, являющимся их неотъемлемым приложением. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора микрозайма процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 36,45% годовых. Пунктами 2, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма установлен срок возврата, предоставленного Заемщику микрозайма - не позднее даты установленной договором, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору микрозайма определены Графиком платежей. Размер платежа состоит из суммы микрозайма, делённой на количество платежей, плюс плата (проценты) за пользование займом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма в случае нарушения Заёмщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки. С учётом изложенного, Заемщик знал об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование микрозаймом, подписал Индивидуальные условия, согласился с ними, тем самым взял на себя обязательства по исполнению данного Договора микрозайма. На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа, должником оплачено 17069,98 руб. Однако в срок, установленный п. 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма, потребительского микрозайма и проценты в полном объёме не вернул. Общий размер задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2021г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) составил 168810,12 руб., в том числе: 73077,17 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 87248,12 руб. - сумма задолженности по процентам, 8484,83 руб. - сумма неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 168810,12 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4576,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. То есть, общее правило подсудности спора определяется местом жительства ответчика. В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела ФИО4 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ФИО1 на момент заключения договора займа проживал на территории Российской Федерации, местом заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения данного договора также являлась Российская Федерация. Так, передача заимодавцем денежных средств заемщику, а также возврат заемщиком части долга осуществлялись на территории российского государства.

Из системного анализа вышеприведенных норм процессуального права в совокупности с наличием у ответчика регистрации места жительства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание место нахождения кредитора на момент заключения договора займа и его исполнения сторонами на территории Российской Федерации, истец вправе был обратиться за защитой нарушенных прав в Канский районный суд <адрес> Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Должнику предоставлена сумма займа в размере 90147,00 рублей на срок 356 дней/месяцев с уплатой процентов по ставке 36,45 % годовых.

Получение микрозайма подтверждается платежным поручением перечисления денежных средств на банковский счет Организации-партнера, а также выпиской, подтверждающей перечисление денежных средств именно по заключенному заемщиком Договору микрозайма.

В соответствии с положениями ч.9 ст. 5 Федерального закона №353-Ф3 « О потребительском кредите (займе)» размер (сумма) микрозайма, срок действия Договора микрозайма, срок и способ возврата микрозайма, проценты (включая порядок их начисления) и иные существенные условия (в том числе перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий Договора микрозайма и сроков возврата), согласовываются в Индивидуальных условиях Договора микрозайма и в Графике платежей, являющимся их неотъемлемым приложением.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора микрозайма процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 36,45% годовых.

Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма установлен срок возврата, предоставленного Заемщику микрозайма - не позднее даты установленной договором, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору микрозайма определены Графиком платежей. Размер платежа состоит из суммы микрозайма, делённой на количество платежей, плюс плата (проценты) за пользование займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма в случае нарушения Заёмщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления, поскольку должник является иностранным гражданином, местонахождение которого на территории РФ не подтверждено. Срок пребывания на территории РФ истек.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168810,12 рубля, из которых 73077,17 рубля задолженность по основному долгу, 87248,12 рубля задолженность по процентам, задолженность по неустойки -8484. 83 рублей. Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, суммы процентов за пользование кредитом, суммы пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, то, что Банк длительное время не обращался с требованием о взыскании задолженности (задолженность по основному долгу и процентам образовалась с 16.11.2021, расчет неустойки Банк произвел на 18.02.2022), что привело к увеличению неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4576,20 рубля, поскольку при снижении судом размера неустойки положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» кредитной задолженности в размере 168810 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4576 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023