Решение № 12-221/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело /номер/


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин «11» июня 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – Г

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области от 09 апреля 2019 года /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОЛРР по Клинскому району ГУ Росгвардии по Московской области М от /дата/ /номер/ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности. Указывает, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения пп. «а,г» п.127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от /дата/ N /номер/, являются технической незначительной опиской и помарками в книге приема и выдачи оружия и патронов, и в книге учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт центрального наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Сами нарушения не допускались. Так же, просит учесть, что на момент проведения проверки чистка оружия не производилась, а находившиеся на столе для чистки оружия предметы были устранены в момент проведения поверки, что так же не считает нарушением.

В судебном заседании представитель Г доводы жалобы поддержал. Пояснил, что допущенные нарушения при заполнении книги приема и выдаче оружия, а так же в книги учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт управления централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД являются техническими описками и особенностями подчерка дежурного. Выявленные нарушения инструкции в комнате для чистки и смазки оружия возникли в связи с проводимой уборкой указанного помещения и были устранены на месте, что исключает состав административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвовавшего в деле, нахожу постановление начальника отделения ОЛРР по Клинскому району ГУ Росгвардии по Московской области М от /дата/ /номер/ законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, являясь в /наименование организации/ должностным лицом, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов к нему, не обеспечил соблюдение п.127 и п.189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от /дата/ N 288.

Согласно статье 22 Федерального закона от /дата/ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п.55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от /дата/ N 288.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение требований названной Инструкции в части оборудования места для чистки и смазки оружия, а так же некорректное составление записей в книге приема и выдаче оружия и в книге учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт центрального наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Так, в соответствии с п.125 Инструкции, учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

Согласно п.127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов;

г) книга учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

В соответствии с пп. «л» п.189 Инструкции, в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают оборудование мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, наличие пулеулавливателей (для юридических лиц с особыми уставными задачами).

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении от /дата/, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от /дата/ и фотоматериалами к нему, копиями книги учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт центрального наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел и книги приема и выдачи оружия и патронов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают не соблюдение ФИО1 требований пп. «а» пп. «г» п.127, пп. «л» п.189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от /дата/ N 288.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

ФИО1, будучи должностным лицом, согласно Приказам /должность/ /наименование организации/ от /дата/ /номер/ и /номер/, является ответственным за комнату хранения оружия, пономерной и количественный учет оружия и боеприпасов, а так же за проведение различного рода работ в комнате хранения оружия, а так же за учет и обеспечение сохранности оружия, находящегося в комнате хранения оружия, в связи с чем, на него возложены обязанности по ведению книг учета и хранения оружия /наименование организации/

Довод представителя о наличии технических описок при заполнении книг учета ответственным за учет и хранение оружия /наименование организации/ и представленные суду протоколы событий /наименование организации/ о снятии и постановки оружейной комнаты на охрану, подтверждают допущенные дежурным К нарушения п.127 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от /дата/ /номер/.

Согласно представленным протоколам событий, отражающим фактическое снятие оружейной комнаты с сигнализации и постановку ее на сигнализацию имеются временные интервалы почти в 9 часов, что является значительным и необоснованно длительным для проведения выдачи и приема оружия двум-трем сотрудникам. /дата/ фактическое снятие с сигнализации оружейной комнаты было произведено в 07 часов 16 минут, а фактическая постановка на сигнализацию осуществлена /дата/ в 16 часов 01 минуту.

Опровергается представленными материалами довод представителя о проводимой уборке помещения для чистки и смазки оружия в момент проведения проверки инспектором ОЛРР по г.о.Клин ГУ Росгвардии по Московской области.

Так, согласно представленным суду фотоматериалам, в момент проведения проверки на столе, предназначенном для чистки и смазки оружия находились посторонние предметы, в том числе спецсредства, которые согласно Постановление Правительства РФ от /дата/ N 587 (ред. от /дата/, с изм. от /дата/) "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" подлежат хранению в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное начальником отделения ОЛРР по Клинскому району ГУ Росгвардии по Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Евсеева