Решение № 7Р-514/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 7Р-514/2025

7р-514/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Волегова Л.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 7 марта 2025 года № 735 (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2025 года) и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 7 марта 2025 года № 735 (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2025 года) федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Волегов Л.В. в жалобе просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, защитник Волегов Л.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 13 августа 2025 года, в судебное заседание законный представитель, защитник Учреждения не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 декабря 2020 года по делу № 2а-1053/2020, вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, на ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу очистить противопожарные разрывы (расстояния) между зданиями и сооружениями на территории производственной зоны исправительной колонии № 21 от опилка, пиломатериалов, лесоматериалов и другого производственного сырья, строительного мусора, горючих отходов производства.

С целью принудительного исполнения решения 6 мая 2022 года выдан исполнительный лист №29RS0021#2а-1053/2020#1, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2022 года в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № 88360/22/29042-ИП (в настоящее время – № 69337/24/98029-ИП) и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2024 года Учреждению установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 10 января 2025 года.

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 10 января 2025 года) послужило основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления, установленные главами 29 и 30 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюдены.

Изложенным жалобе доводам об исполнении Учреждением судебного решения, неполучении постановления о назначении нового срока и допущенных в обжалуемом постановлении должностного лица ошибках в наименовании лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Отклоняя заявленные доводы, судья районного суда указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 31 октября 2024 года было доставлено должнику 31 октября 2025 года посредством ЕПГУ и прочитано 1 ноября 2024 года. Допущенная должностным лицом в мотивировочной части постановления описка исправлена путем вынесения определения в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Документальных доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено.

При этом с заявлением об окончании исполнительного производства Учреждение обратилось лишь 4 июля 2025 года, то есть после вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания и пересмотра данного постановления судьей районного суда.

Между тем состоявшиеся по делу акты подлежат отмене ввиду следующего.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ в часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Приведенные изменения исключают привлечение указанной выше категории должников к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

При этом санкцией части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, административное наказание для юридических лиц не предусмотрено.

Таким образом, с момента введения в действие указанных изменений в КоАП РФ в отношении должников – органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений действует специальный состав административного правонарушения (часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ), ответственность по которому несут только должностные лица.

Федеральные законы от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ и № 273-ФЗ вступили в силу 11 августа 2025 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (статья 161 БК РФ).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ вменяемые Учреждению действия подлежат квалификации по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, не предусматривающей привлечение к административной ответственности юридического лица.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ с 11 августа 2025 года с должников – государственных (муниципальных) казенных учреждений не взыскивается исполнительский сбор, что является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящее время исключена административная ответственность государственных (муниципальных) казенных учреждений, как юридических лиц, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных по запросу областного суда сведений, вынесенное в отношении Учреждения постановление от 7 марта 2025 года № 735 не исполнено.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 7 марта 2025 года № 735 (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2025 года) и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. Иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Волегова Л.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 7 марта 2025 года № 735 (с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2025 года) и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.А. Чебыкина