Решение № 12-335/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-335/2021

Дело № 12-335/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 01.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 01.05.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления усматривается, что 01.05.2021 года в 13 час. 50 мин. на ул. Яхонтова, д.15а г. Рязани в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляя транспортным средством // при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю //, двигающемуся по ней и совершил с ним столкновение.

В жалобе, поданной в пределах установленного законом срока на обжалование, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства в постановлении изложены неверно и не соответствуют реальной дорожной обстановке, в ходе рассмотрения дела не опрошен очевидец ДТП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевший // надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и неполучения судебных извещений, направленных по надлежащим адресам, суду не известно.

Суд, полагая возможным на основании ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Таким образом, указанные транспортные средства имеют преимущественное право движения перед транспортным средством, выезжающим с прилегающей территории.

Фактическим основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужило то, что он при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по данной проезжей части.

Суд полагает, что указанные обстоятельства полностью подтверждены следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от // от 01.05.2021 года, составленном в отношении ФИО1 и в его присутствии;

- сведениями об участниках ДТП от 01.05.2021 года;

- письменными объяснениями потерпевшего // от 01.05.2021 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 01.05.2021 года;

- схемой места ДТП от 01.05.2021 года;

- схемой организации дорожного движения по ул.Яхонтова, д.15а г.Рязани;

- видеозаписью с места совершения ДТП от 01.05.2021 года, приложенной к жалобе ФИО1

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе и при выполнении маневра (п.8.1 Правил).

Согласно п.1.3 данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, и, прежде всего п.8.3 Правил водителем ФИО2 не соблюдены, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО3 не имел преимущества в движении, двигаясь по встречной полосе, не состоятельны, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В рассматриваемом случае, как это следует из объяснений // от 01.05.2021 года, его выезд на встречную полосу был связан с необходимостью объезда препятствия, находившегося на его полосе движения - остановившегося на проезжей части автомобиля и отсутствием каких-либо знаков, не позволяющих совершить данный маневр.

Данные объяснения, по сути, не противоречат и объяснениям самого ФИО1 от 01.05.2021 года, который, в свою очередь указал, что 01.05.2021 года он стоял на выезде с дворовой территории, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге; джип, движущийся по главной дороге, остановился и включил правый поворотник, пропуская его, при завершении маневра он, ФИО1, увидел внезапно выезжающий из-за джипа автомобиль на встречной полосе, в результате чего произошло столкновение.

Отсутствие в месте ДТП знаков, запрещающих объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения, а также запрещающей совершение такого маневра горизонтальной дорожной разметки подтверждается схемой расстановки дорожных знаков по ул.Яхонтова г.Рязани, предоставленной Управлением благоустройства г.Рязани по состоянию на 01.05.2021 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 25 июня 2019 года N 20, потерпевший // имел преимущественное право движения перед водителем ФИО1, поскольку в соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по ней, в том числе и движущимся на встречной полосе, если такое движение Правилами дорожного движения, как в данном случае, допускается.

Факт выезда ФИО1 с прилегающей территории подтверждается как объяснениями самого ФИО1 от 01.05.2021 года, так и представленной им видеозаписью с места совершения правонарушения, а также объяснениями //.

Ссылка в жалобе на то, что не был опрошен очевидец ДТП, контактные данные которого у ФИО1 имеются, не состоятельны, поскольку в объяснениях ФИО1 от 01.05.2021 года собственноручно указано, что очевидцев ДТП он не записывал.

В любом случае, при составлении протокола об административном правонарушении 01.05.2021 года ФИО1 под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, которые предоставляют данному лицу в числе прочего право заявлять ходатайства или иным образом реализовывать право на защиту.

Как видно из материалов дела, никаких ходатайств ФИО1 должностному лицу, рассмотревшему дело, не заявлялось.

В свою очередь, имеющаяся совокупность доказательств позволяла должностному лицу прийти к выводу о виновном нарушении ФИО1 п.8.3 Правил дорожного движения РФ и как следствие о наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, невыявление очевидцев ДТП на законность и обоснованность вынесенного постановления не повлияло, тем более, что видеозапись с места ДТП, полученная ФИО1 с помощью видеорегистратора пропускающего его автомобиля (как указано в жалобе), то есть фактически от очевидца ДТП обстоятельства, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждает.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст12.14 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит, а в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 01.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись). Н.В.Никишина