Приговор № 1-94/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019

Поступило в суд 20.03.2019

54RS0026-01-2019-000308-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 29 мая 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ 980 и ордер № 133 от 28.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в селе <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов <......> минут ФИО1, имея при себе денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переданные ему для оплаты коммунальных услуг, подошёл к зданию почты, расположенному по адресу: <...>. Увидев, что почтовое отделение закрыто, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся при нём денежных средств в сумме <......> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Находясь рядом со зданием почты, расположенным по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, ФИО1 похитил денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для неё является значительным. Ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Он проживает с ФИО3 №4 От пенсионного фонда помогает трём пенсионерам в селе, в том числе и Потерпевший №1 Он по договорённости с Потерпевший №1 помогает ей тем, что иногда ходит в магазин, оплачивает электроэнергию, услуги ЖКХ, выносит мусор, чистит снег. Потерпевший №1 ему за это выплачивает компенсацию по уходу за нетрудоспособными гражданами. Она всё время с ним рассчитывалась и ничего ему не должна. В <......> года он к Потерпевший №1 не приходил. Он пошёл к ней в первый раз <.....>, чтобы узнать, помочь ей чем-нибудь или нет. К тому же он каждый месяц, в начале месяца, а иногда в самом конце месяца, всегда оплачивает счета за свет, за воду, за услуги ЖКХ. В конце <......> года счета не оплачивал. Он к Потерпевший №1 пришёл около 14 или 15 часов, точного времени не помнит. Он зашёл, поздоровался, спросил, не надо ли чем-то помочь. Она сказала, что надо ведро вынести. Он вынес ведро. Потом сказал, что может сходить и оплатить свет на почту. Он так сказал, так как знал, что Потерпевший №1 ещё ни за что не платила, а уже было 8 число. Она сказала, что у неё приготовлены квитанции для оплаты света, воды, услуг ЖКХ и спросила у него, не работает ли почта. Он сказал, что почта работает. Он был уверен, что почта работает, так как был вторник, а это – не выходной день. Он не знал, что идут новогодние праздники, думал, что почта должна работать. К тому же на выходных днях, проходя мимо почты, он видел, что она открыта, и решил, что почта работает постоянно. Он взял у Потерпевший №1 все квитанции, также она ему дала деньги - всего <......> рублей. Купюры были достоинством: одна в <......> рублей, вторая в <......> рублей. Деньги и квитанцию Потерпевший №1 положила в барсетку и отдала их ему. После этого он сразу пошёл на почту. Подойдя к зданию почты, он обнаружил, что оно закрыто. Было около <......> часов <......> минут <.....>, более точного времени он не помнит. В этот момент, находясь рядом со зданием почты, он решил оставить деньги, которые ему дала Потерпевший №1, себе. Он решил похитить только деньги, барсетка и квитанции ему были не нужны. В этот момент он держал барсетку в руках и с ней пошёл домой. Он понимал, что совершает кражу, он также понимал, что Потерпевший №1 поймёт, что он украл деньги. Деньги взял, чтобы отдохнуть. У него на тот момент деньги почти закончились, и он просто решил прогулять эти деньги, потратить их на пиво, на продукты. Он просто решил хорошо отдохнуть. Домой пришёл около <......> часов. Придя домой, рассказал ФИО3 №4, что ему Потерпевший №1 дала деньги, чтобы заплатить за коммунальные услуги, а почта была закрыта. Он сказал, что деньги забрал себе. В это время он вытащил деньги из барсетки и положил их в карман своей куртки. ФИО3 №4 видела эти деньги, и ему ФИО3 №4 сказала отнести деньги Потерпевший №1 Но он сказал, что не понесёт деньги, что поедет в <...>. Он предложил ФИО3 №4 поехать с ним, у неё живут там родственники, и ей нужно было забрать 6-ти летнего сына у своего отца, и она согласилась. Он нанял мужчину по имени ФИО3 №2, фамилию его он не знает, который живёт на <...> в <...>, и попросил его за <......> рублей отвезти его в <...>. ФИО3 №2 согласился. Они поехали в <...> около 17 часов. Приехали на <...>, где проживает ФИО2 - отец ФИО3 №4. Они с Т. зашли к её отцу. Т. одела сына, и они немного посидели, потом поехали к родственнице ФИО3 №4 – ФИО3 №1 на <...>, номера дома не помнит. Перед этим он зашёл в магазин на <...> и купил там пиво, мороженое, жвачку, в общем, разменял там купюру достоинством <......> рублей. Продавца и как называется магазин, не помнит. У ФИО3 №1, когда к ней приехали, они посидели немного, потом он сходил в магазин, купил хлеб, селёдку, 3 литра пива, чипсы, мороженое, сладости, какие, уже не помнит, брал сок. Ходил в какой-то магазин в районе «Закаменки», не помнит, как называется магазин. С купленными продуктами пошёл к ФИО3 №1. После распития спиртного, когда деньги у него закончились, они вызвали такси и поехали домой. Названия такси не знает, кто его вызывал, не знает. Барсетка с квитанциями находятся у него. Больше к Потерпевший №1 не ходил (том 1 л.д. 38-42);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, с суммой похищенных денежных средств, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен полностью. В <......> года он проживал в <...> с ФИО3 №4 От пенсионного фонда он помогает пенсионерам в деревне, в том числе и Потерпевший №1 Он по договорённости с Потерпевший №1 помогает ей тем, что иногда ходит в магазин, оплачивает электроэнергию, услуги ЖКХ, выносит мусор, чистит снег, за что Потерпевший №1 платит ему компенсацию по уходу за нетрудоспособными гражданами. Она всё время с ним рассчитывалась и ничего ему не должна. Помогает он ей уже около 4 лет. При этом каждый месяц оплачивает коммунальные услуги. Потерпевший №1 заполняет квитанции, пишет на отдельном листе бумаги - за что и сколько нужно заплатить, и он идёт с этими квитанциями и запиской на почту, где оплачивает всё, а потом сдачу всегда относит Потерпевший №1 вместе с деньгами. Оплату всегда производит либо в конце месяца, либо в начале месяца, но до 10 числа. В <......> года он ни за что не платил. Был у Потерпевший №1 в середине месяца и в конце декабря 2018 года. Потерпевший №1 с ним рассчиталась за помощь. В <......> года к Потерпевший №1 он не приходил. Он пошёл к ней в первый раз <.....>, чтобы узнать, помочь ей чем-либо или нет. К тому же нужно было заплатить за свет, за воду, за услуги ЖКХ. Он знал, что почта на выходных работала, так как видел почту открытой, и был уверен, что она работает каждый день. Он к Потерпевший №1 пришёл около <......> часов <.....>, точного времени не помнит. Он зашёл, поздоровался, спросил, не надо ли чем-то помочь. По её просьбе вынес ведро, также сказал, что может заплатить за коммунальные услуги. Она сказала, что у неё приготовлены квитанции для оплаты света, воды, услуг ЖКХ и спросила у него, не работает ли почта. Он сказал, что почта работает, так как был в этом уверен. На выходных он проходил мимо почты, и она была открытой, поэтому думал, что почта работает каждый день. Он сказал Потерпевший №1, что видел, как почта работала. Он взял у Потерпевший №1 все квитанции, также она ему дала деньги - всего <......> рублей. Купюры были достоинством: одна в <......> рублей, вторая в <......> рублей. Деньги и квитанцию Потерпевший №1 положила в барсетку чёрного цвета и отдала их ему. После этого он сразу пошёл на почту. Подойдя к зданию почты, он обнаружил, что оно закрыто. Было около 15 часов 30 минут <.....>, более точного времени не помнит. В этот момент, находясь рядом со зданием почты, он решил оставить деньги, которые ему дала Потерпевший №1, себе. Он решил похитить только деньги. Барсетка и квитанция ему были не нужны. В этот момент он держал барсетку в руках и с ней пошёл домой. Деньги решил выложить позже дома. Никого рядом не было, о краже он никому не говорил, домой пришёл около <......> часов. Придя домой, он открыл барсетку, достал из неё деньги и положил их к себе в карман. При этом, ФИО3 №4 увидела деньги, и он сказал ФИО3 №4, что ему Потерпевший №1 дала деньги заплатить за коммунальные услуги, а почта была закрыта. Он сказал, что деньги забрал себе. Ему Т. сказала, чтобы он отнёс деньги Потерпевший №1 Но он сказал, что не понесёт, что поедет в <...>. Он рассказал ФИО3 №4 про то, что украл деньги, так как знал, что она про него никому не расскажет. Он предложил ФИО3 №4 поехать с ним. У неё живут в городе Купино родственники, к тому же ей надо было забрать сына у своего отца, и она согласилась. Также он предложил ФИО3 №4 взять её мать с собой, на что Т. сказала, что она не знает, но если тетя Света согласится, то он может ей предложил съездить к родственникам. Они пошли сначала к ФИО3 №3, и ФИО3 №3 согласилась поехать в <...>. Потом он нанял мужчину по имени ФИО3 №2, фамилии его не знает, который живёт на <...> в <...>, свозить их в <...>. Он попросил его за <......> рублей отвезти его в <...>. ФИО3 №2 согласился. Они поехали в <...> около 17 часов. Перед поездкой он сразу с ФИО3 №2 рассчитался, но своими деньгами, отдал ФИО3 №2 <......> рублей. Приехали они на <...>, где проживает ФИО2 - отец Т.. Т. осталась у отца, она одевала сына, а он пошёл в магазин. В магазине он купил пиво, мороженое, с этими продуктами пошёл к ФИО2. В магазине рассчитался пятитысячной купюрой и разменял её в магазине. Он не помнит продавца и как называется магазин. Они посидели немного у ФИО2, минут 10, не больше, потом поехали к родственнице Т. – ФИО3 №1. Там посидели, и потом он сходил в магазин. В магазине он купил пиво, продукты. Они выпили, потом он ещё ходил в магазин и брал пиво. Так все деньги на пиво и продукты он и потратил. Тратил их в магазинах <...>, названия которых не помнит. После распития спиртного, когда деньги у него закончились, он вызвал такси и поехал домой. Названия такси не помнит. Барсетку с квитанциями выдал. Ущерб Потерпевший №1 возместит полностью <.....>. В содеянном раскаивается, преступлений больше не совершал (том 1 л.д. 91-94).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 им возмещён в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании, и оглашёнными показаниями свидетелей: ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что она проживает по адресу: <...>, является пенсионеркой. В силу возраста у неё болят ноги, и она никуда не ходит. От пенсионного фонда ей уже около 4 лет помогает по хозяйству ФИО1. Она вместе с пенсией получает компенсацию по осуществлению ухода за нетрудоспособными гражданами в сумме <......> рублей. У неё с ФИО1 была договорённость о том, что он приходит к ней по мере необходимости, выносит ведро, достаёт банки из погреба, ежемесячно производит оплату на почте за услуги ЖКХ, телефон, электроэнергию. За эту помощь она ему каждый месяц отдаёт фиксированную сумму <......> рублей. А за другую работу, то есть за чистку снега, подметание двора, другую появляющуюся работу, - она платит ФИО1 отдельно, в зависимости от объёма работы. Таким образом, она отдаёт ФИО1 компенсацию, которую получает, но отдаёт не просто так, а за выполненную работу. Никаких долговых обязательств у неё перед ним нет, она ничего ему не должна. На протяжении тех лет, в течение которых ФИО1 ей помогает, у них никогда не возникало никаких проблем. Он ей помогал, и она всегда ему доверяла деньги. В <......> году перед Новым годом ФИО1 был на заработках, уезжал, и пришёл к ней только <.....>. Они с ним договорились, что он также будет ей помогать. <.....> Юра снова к ней пришёл, помогал ей. Затем ФИО1 пришёл к ней перед Новым годом, числа не помнит, она ему дала <......> рублей за помощь, и он ушёл. В <......> года она за электроэнергию, телефон и услуги ЖКХ не заплатила, собиралась заплатить в январе 2019 года. В начале <......> года она заполнила две квитанции на оплату электроэнергии. У неё два счётчика: один - на отопление, второй - на освещение. В квитанциях она записала показания счётчиков и сумму, которую необходимо заплатить. Точно эти суммы она уже не помнит. Кроме этого, она на листе бумаги всегда пишет, сколько и за что надо заплатить. В этот раз она тоже расписала, сколько надо заплатить за электроэнергию, сколько за телефон, и <......> рублей ей надо было положить на телефон, это она тоже записала. Также она на листке написала свой адрес, фамилию и посчитала, сколько всего ФИО1 должен заплатить за неё. С этим листком ФИО1 должен был пойти на почту, показать его там и, согласно записям, за всё заплатить. ФИО1 пришёл к ней <.....>. Она всегда платит за телефон до 10 числа месяца, поэтому у неё все квитанции были подготовлены. Когда ФИО1 пришёл, то он спросил, чем ей помочь, как всегда вынес ведро. Он сказал, что может заплатить за всё. Она у ФИО1 ещё спросила, работает ли почта. ФИО1 сказал, что почта работает. Она дала ФИО1 сумку - барсетку чёрного цвета, где лежали квитанции, лист бумаги и деньги в сумме <......> рублей купюрами: одна достоинством <......> рублей, вторая достоинством <......> рублей. Она не помнит точную сумму, которую должен был заплатить ФИО1, но она точно помнит, что у него должна была остаться сдача более <......> рублей. Он должен был сдачу вместе с сумкой и квитанциями ей вернуть. ФИО1 от неё ушёл около <......> часов, более точного времени она не помнит. К ней он в этот день так и не пришёл. Она ждала, что ей поступят деньги на сотовый телефон, но они так и не поступили. Около <......> часов она позвонила на почту, но телефонную трубку там никто не взял. На следующий день она утром позвонила снова на почту. По телефону она разговаривала с ФИО3 №5, работающей на почте. Она спросила у неё, приходил ли ФИО1, на что ФИО3 №5 ей сказала, что <.....> почта не работала, а <.....> ФИО1 ещё не приходил. Она поняла, что ФИО1 её подвёл, что он украл её деньги. Она думала, что, может быть, ФИО1 одумается, вернёт ей деньги, поэтому сразу не стала обращаться в полицию. Но, так как ФИО1 деньги ей так и не вернул, то она решила написать заявление и обратилась к участковому. Ущерб, причинённый ей в результате кражи, составил <......> рублей и является для неё значительным, так как она – пенсионер и, кроме пенсии в сумме <......> рублей, иных источников дохода не имеет. Подсобного хозяйства у неё нет, машин нет, из недвижимого имущества у неё только квартира, в которой она проживает. Деньгами ФИО1 она не разрешала распоряжаться. Сумка и чеки ценности для неё не имеют (том 1 л.д. 23-25).

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 сожительствует с её племянницей ФИО3 №4. У неё в <...> проживает сестра - ФИО3 №3 Фёдоровна и племянница ФИО3 №4. В <......> года на новогодних праздниках, точного числа она не помнит, возможно, это было <.....>, она была дома. Около <......> часов или <......> часов, точного времени она не помнит, к ней пришли ФИО3 №4 с сыном, ФИО3 №3, с ними также был ФИО1. Они посидели у неё, но не долго. Она не помнит, приносили ли они с собой что-либо. Пока у неё они все были, ФИО1 уходил в магазин. Он принёс пиво, напиток, какие-то сладости, продукты питания. Они немного посидели и уехали. Неприязненных отношений у неё с подсудимым ФИО1 нет, причин для его оговора у неё также нет.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что <.....> к нему домой пришёл Юра, фамилии его он не знает. Юра попросил отвезти его в <...> за <......> рублей. Он согласился. Перед поездкой Юра ему отдал <......> рублей купюрами по <......> и <......> рублей, без сдачи. Они поехали в <...> около 17 часов, точного времени не помнит. С ними были его (Юры) жена Т. и её мать. Он их привёз на <...>, где они вышли. Они сказали, что приехали за ребёнком (том 1 л.д. 56-57).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что <.....> она находилась дома. К ней домой пришли её дочь ФИО3 №4 и ФИО1, с которым на тот момент Т. проживала. Они пришли днём, времени не помнит. Юра предложил поехать в <...>. Она спросила, что они забыли в городе Купино, на что ФИО1 ей сказал, что она может навестить родственников. Она согласилась и спросила, откуда у них деньги, на что ФИО1 просто улыбнулся и ничего не сказал. После этого ФИО1 нашёл машину и они втроём, то есть она, Т. и ФИО1 на машине поехали в <...>. Кто был водителем, она не знает, она с ним не знакома. Они приехали в <...> к ФИО2, но к нему она не заходила, так как с ним не общается. Т. и Юра зашли, но сидели там не долго, минут через 10 вышли с сыном Т., он ещё маленький и гостил у ФИО2 Затем они поехали к её сестре - ФИО3 №1, которая живёт где-то на <...>, но где именно, она не знает, так как не ориентируется в <...>. Там они посидели до вечера. ФИО1 выходил, приносил сладости, пиво, но что именно, она уже не помнит. Ходил ли ФИО1 в магазин на <...>, она не знает, не смотрела за ним. Потом вечером на такси они поехали в <...>. Кто вызывал такси, она не знает. Денег у ФИО1 она не видела, но знает, что они у него откуда-то были, откуда у него они появились, она не знает, но покупал пиво, продукты только он, и приносил всё он (том 1 л.д. 58-59).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что она проживает с ФИО1 Валериевичем. ФИО1 от пенсионного фонда работает у Потерпевший №1 около двух лет, помогает по хозяйству, а именно: кидает снег, выполняет её другие поручения, в том числе оплачивает за электричество, услуги ЖКХ. ФИО1 к ней приходит через день-два, по мере необходимости. <.....> ФИО1 ушёл из дома примерно в послеобеденное время, может позже, точного времени она уже не помнит. ФИО1 пошёл к Потерпевший №1 Он сказал, что пошёл к ней, чтобы помочь что-либо сделать и оплатить свет, телефон, ЖКХ. Домой вернулся ФИО1 около 16-17 часов, она на время не смотрела и точного времени не знает. Когда ФИО1 пришёл, то сказал, что Потерпевший №1 дала ему деньги в сумме <......> рублей. Он показал ей купюры, одна достоинством <......> рублей, вторая достоинством <......> рублей. ФИО1 сказал, что пошёл на почту, она была закрыта, и он решил забрать эти деньги и потратить их. Она отговаривала ФИО1 тратить деньги, говорила, чтобы он их вернул, но он не послушал. Она не собиралась с ним вместе тратить деньги, так как понимала, что ФИО1 украл их, но отговорить ФИО1 не могла. ФИО1 сказал, что поедет в <...>, он предложил поехать с ним в <...> и взять её мать ФИО3 №3 У неё в городе Купино живут родственники, и она решила, раз ФИО1 всё равно туда едет, то она с ним поедет, так как у её отца в городе Купино находился её малолетний сын, и она собиралась забрать его домой. Они пошли к её матери, и ФИО1 предложил ей съездить в <...>. Её мать согласилась. Потом ФИО1 пошёл искать машину. Как он рассчитывался с водителем, она не видела. В <...> они приехали к её отцу на <...>, где она немного посидела, одела сына, и потом они поехали к ФИО3 №1 тёте Тане, её точного адреса она не знает. Ходил ли ФИО1 в магазин на <...>, она не знает, так как она одевала сына и не смотрела, что делает ФИО1 Когда они пришли к ФИО3 №1, то они, то есть она, её сын и её мать остались у её родственников, а ФИО1 сам пошёл по магазинам. Он (ФИО1) принёс через некоторое время 3 литра пива, чипсы, мороженое, другие продукты. Она думает, что он купил всё это на краденые деньги, так как у него своих денег не было. Они посидели ещё у её родственников и поехали домой. Ей ФИО1 деньги не давал, тратил их сам (том 1 л.д. 32-33).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5, данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что она работает начальником Стеклянского отделения почтовой связи. Может пояснить, что <.....> отделение связи не работало. Рабочим днём был день <.....>, они также работали 3 и <.....>. <.....> она находилась на работе, на почте. Около 10-11 часов, точного времени она не помнит, на почту позвонила Потерпевший №1 Она спросила у неё, не приходил ли ФИО1, оплачивал ли он услуги связи, услуги ЖКХ, электроэнергию. Она ответила, что ФИО1 не приходил, а также объяснила, что <.....> почта не работала. Раньше ФИО1 уже приходил и оплачивал коммунальные услуги. Он всегда приносил деньги, квитанции и лист, написанный Потерпевший №1, где было указано, за что и сколько нужно заплатить. В январе 2019 года ФИО1 не приходил и не оплачивал никакие счета (том 1 л.д. 54-55).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <.....> около 15 часов похитил принадлежащую ей денежную сумму в размере 5500 рублей, которая для неё является значительной (том 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра <...> (том 1 л.д. 6-10).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный на расстоянии двух метров в направлении на юго-восток от входа в почтовое отделение, расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 13-16).

Протокол выемки от <.....>, в котором зафиксирован факт изъятия у подозреваемого ФИО1 сумки чёрного цвета с квитанциями и листком бумаги (том 1 л.д. 44-46).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в ходе которого осмотрены: сумка ручная, матерчатая, чёрного цвета, в кармане которой находятся: квитанция для оплаты за потреблённую электроэнергию за <......> года по лицевому счёту №, по адресу: <...>, Потерпевший №1; квитанция для оплаты за потреблённую электроэнергию за <......> года, по лицевому счёту №, по адресу: <...>, Потерпевший №1; лист бумаги размером 10,3х11,6 см, бело-серого цвета, на котором имеется рукописный текст синими чернилами (том 1 л.д. 47-52).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумка, две квитанции, лист бумаги, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 53).

Расписка Потерпевший №1 от <.....>, из которой следует, что она (Потерпевший №1) получила от ФИО1 деньги в сумме 5500 рублей в счёт возмещения причинённого ей имущественного ущерба от кражи (том 1 л.д. 95).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия <.....> в качестве подозреваемого и <.....> в качестве обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО1 при даче показаний от <.....> в качестве подозреваемого и от <.....> - в качестве обвиняемого о совершении преступления, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании, оглашёнными показаниями свидетелей: ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашённые показания свидетелей: ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО3 №1, данные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшей и оглашённым показаниям свидетелей: ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, которые в ходе предварительного следствия, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела. Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 №1, данным в ходе судебного заседания, поскольку они категоричны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные свидетели и потерпевшая в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу осматривались в судебном заседании.

В ходе осмотра сумки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что сумка ручная, матерчатая, чёрного цвета, относительно прямоугольной формы, размером 24х15,5х9,5 см, имеет два внутренних отдела на замках-молнии. С внешней стороны имеется накладной карман с застежкой – «липучка» и карман на замке. Между карманами имеется ручка тканевая чёрного цвета длиной 20 см. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данная сумка принадлежит потерпевшей Потерпевший №1

В ходе осмотра квитанции для оплаты за потреблённую электроэнергию за <......> года установлено, что номер лицевого счёта №, адрес: <...>, Потерпевший №1, предыдущие показания №; текущие показания №; расход 160 кВт/ч; тариф 2,05; сумма №. На квитанции имеется подпись абонента. Подсудимый ФИО1 пояснил, что <.....> данную квитанцию ему дала потерпевшая Потерпевший №1 для оплаты.

В ходе осмотра квитанции для оплаты за потреблённую электроэнергию за <......> года установлено, что номер лицевого счёта №, адрес: <...>, Потерпевший №1, предыдущие показания №, текущие показания №; расход 1900 кВт/ч; тариф 2,05; сумма №. На квитанции имеется подпись абонента. Подсудимый ФИО1 пояснил, что <.....> данную квитанцию ему дала потерпевшая Потерпевший №1 для оплаты.

В ходе осмотра листка бумаги установлено, что лист бумаги размером <......> Подсудимый ФИО1 пояснил, что <.....> данный листок бумаги ему дала потерпевшая Потерпевший №1

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям потерпевшей и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что <.....> около <......> часов <......> минут ФИО1, имея при себе денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переданные ему для оплаты коммунальных услуг, подошёл к зданию почты, расположенному по адресу: <...>. Увидев, что почтовое отделение закрыто, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся при нём денежных средств в сумме <......> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Находясь рядом со зданием почты, расположенным по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, ФИО1 похитил денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для неё является значительным. Ущерб ФИО1 возмещён в полном объёме.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 Валериевича суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующий признак, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № следует, что ФИО1 обнаруживает лёгкую умственную отсталость - олигофрению в степени дебильности. Это подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего обследования, выявившего конкретность мышления, сниженный интеллект, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Так как врождённое умственное недоразвитие у ФИО1 выражено не столь значительно, то, следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО1 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 70-71).

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле характеристике главы Стеклянского сельсовета <...>, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 83); на учёте в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 78), а находится под наблюдением в психиатрическом кабинете с <.....> с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость» (том 1 л.д. 79); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 95), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, две квитанции, лист бумаги, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и хранящиеся при уголовном деле №, следует вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <......>) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 Валериевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <......>) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 Валериевича исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 Валериевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, две квитанции, лист бумаги, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и хранящиеся при уголовном деле №, - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.