Решение № 12-173/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело № 12-173/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 15 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тумайкина Л.П.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя по доверенности ФИО3,

представителей потерпевшей по доверенности ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что при проведении расследования и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД имеющие существенное значение по делу обстоятельства в полном и объективном объеме оценены не были, причины и условия совершения административного правонарушения не выяснены, должностные лица, ответственные за содержание дороги в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии в месте, где произошло ДТП не опрошены, объяснение от инспектора ГИБДД, осматривающего проезжую часть о конкретных размерах несоответствия дорожного полотна установленным техническим регламентам и другим нормативным документам не отобрано, виновное лицо в имеемых нарушениях, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения не установлено. Считает, что причиной получения травмы потерпевшей стал наезд автобуса на решетку ливневой канализации, в результате чего ФИО2 подбросило на сиденье и она почувствовала острую боль в спине.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме по доводам изложенным в ней, пояснив, что сотрудником ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю при вынесении постановления о прекращении производства по делу не были исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении дела в суд не представила, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представители потерпевшей по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении жалобы, полагая что вина водителя автобуса ФИО1 установлена в полном объеме, он не первый раз осуществляет движение по данной дороге и должен был знать о существующих на ней неровностях. Вынесенное постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, а также представителей потерпевшей по доверенности ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя автобусом «Богдан», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Вокзальная со стороны ул. Героев Севастополя в направлении ул. Охотская, когда в районе д.11 по ул. Вокзальная произошло падение пассажира ФИО2

Согласно заключения эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела Т10 – 3 ст.; умеренно выраженный болевой синдром; выраженное нарушение опорной и статокинетической функции позвоночника, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Опрошенная в ходе дознания ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 часов ехала в качестве пассажира в автобусе «Богдан» по маршруту №. На участке дороги между АЗС «Атан» и автовокзалом водитель произвел наезд на ливнёвку, от чего ее подбросило на сиденье. В результате чего, она почувствовала острую боль в спине.

Как установлено при изучении представленной схемы к протоколу осмотра места административного правонарушения место расположения ливневой канализации на схеме не отмечено.

В постановлении инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административной правонарушении в полной мере не установлены обстоятельства получения ФИО2 травмы, а также причины и условия ее получения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая выявленные судом процессуальные нарушения, а также существенные нарушения прав участников административного производства, все это не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административной правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административной правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 – отменить, дело отправить на новое рассмотрение в группу по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.П. Тумайкина