Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-609/2018;)~М-548/2018 2-609/2018 М-548/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25-2019

(№ 2-609-2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 30 января 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртского отделения <номер> (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 27.05.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 380278,27 руб. под 18,5 % годовых на срок 45 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2018 года включительно по кредитному договору составляет 311721,21 руб., в том числе: основной долг - 258094,12 руб., проценты за пользование кредитом – 50395,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3232 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.11.2017 года по 30.11.2018 года.

В адрес ПАО Сбербанк поступило определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от 20.06.2018 года об отмене судебного приказа от 25.05.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства суд находит иск с учетом уточнения исковых требований, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <номер> заключен 27 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, предоставлен кредит в размере 380278,27 руб. Срок кредитного договора истекает 27.02.2020 года.

Согласно Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме ежемесячно уплачивая банку сумму платежа, уплатить по нему проценты за пользование заемными средствами по ставке 18,5 % годовых.

Согласно требованиям о полном досрочном исполнении денежных обязательств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает на 30 ноября 2018 года сумму основного долга, долг по процентам, размер неустойки.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, требования истца обоснованы.

Истец в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Данное требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Таким образом, взятые на основании договора обязательства, ответчики надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнили.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредита суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за непогашение кредита в срок по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 3232,00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит сумму неустойки, рассчитанную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает взыскать неустойку в полном объеме.

Истцом при обращении в суд внесена сумма госпошлины в размере 6317,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6317,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Удмуртского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 30 ноября 2018 года по кредитному договору <номер> от 27 мая 2016 года в размере 311721 (Триста одиннадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 21 коп., в том числе основной долг 258094,12 руб., проценты 50395,09 руб., неустойка 3232 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6317 (Шесть тысяч триста семнадцать) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова