Решение № 2-4919/2017 2-4919/2017 ~ М-4365/2017 М-4365/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4919/2017

дело №2-4919/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченквое-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование иска указано, что 02.05.2017г. истец передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по 500 000 руб. каждой, что подтверждается расписками, срок возврата суммы долга определен до 20.06.2017г. До настоящего времени ответчики взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнили, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возращена.

15.11.2017г. слушание дела было отложено в связи удовлетворением заявленных ответчиками ходатайств об отложении слушания дела ввиду болезни, в приложение к ходатайству ФИО2 представлена копия листка нетрудоспособности на период с 12.10.2017г. по 23.10.2017г., документы, подтверждающие временную нетрудоспособность ФИО3, не представлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена; посредством передачи через приемную суда поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине полученной 07.10.2017г. года черепно-мозговой травмы, вследствие длительного лечения из-за плохого состояния здоровья; в приложение к ходатайству представлена копия листка нетрудоспособности на период с 28.10.2017г. по 15.11.2017г., сведения о продлении лечения из данного листка не следует; во исполнение судебного запроса администрация ГБУЗ МО "ПРБ им.проф.Розанова В.Н." сообщила, что пациентке ФИО2 выдавался в городской поликлинике лист нетрудоспособности №.10.2017г., с 15.11.2017г. дальнейших продлений данного листа нетрудоспособности не было, кроме этого зафиксировано однократное обращение к эндокринологу без выдачи листа нетрудоспособности; поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено заявленное ФИО2 ходатайство об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения; в заявлении ФИО2 указала на не согласие с иском.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена; посредством передачи через приемную суда поступило ходатайство ФИО3 об отложении слушания дела в связи с обострением хронического заболевания, плохого самочувствия и необходимостью продолжительного лечения, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку также доказательств уважительности причин неявки не представлено; в заявлении ФИО3 указала на не согласие с иском.

Судом определено в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 02.05.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 500 000 руб., срок возврата определен сторонами – до 20.06.2017г., получение денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается распиской (л.д.21).

02.05.2017г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен аналогичный договор займа на сумму 500 000 руб., срок возврата определен сторонами – до 20.06.2017г., получение денежных средств ответчиком ФИО3 подтверждается распиской (л.д.22).

Указанные расписки отвечают требованиям письменной формы сделки, подтверждают наличие договоров займа, удостоверяют передачу истцом денежных средств ответчикам.

Подлинность расписки не оспорена ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указал, что ответчики взятые на себя обязательства по возврату долгу не исполнили.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчиков обязательств по договорам займа в материалах дела не имеется, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по 500 000 руб. с каждой.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. по 6 600 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по лопате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы по лопате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 31.01.2018г.

Судья: