Решение № 12-60/2020 7-641/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело № 7-641/20

(в районном суде № 12-60/20) судья Бражникова Л.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением вина ФИО1 установлена в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а именно:

<дата> в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (п.1, п. 4 ст. 15 Конституции РФ; п.п. b п. 2 ст. 41, п.п. а п. 6 ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, заключенная в г. Вена).

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. При рассмотрении дела должностным лицом доводы защиты не были приведены и оценены, судом не выполнены действия направленные на проверку доводов жалобы.

ФИО1 и его защитник Савченко В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

ФИО1 пояснил, что он является гражданином РФ, водительские права на территории РФ он не получал, однако, <дата> он передал управление принадлежащим ему транспортным средством своей знакомой, фамилию которой отказался называть. После того как произошло дорожно-транспортное происшествие, знакомая не могла ждать сотрудников ГИБДД и покинула место ДТП. Он заявлял сотрудникам ГИБДД о том, что не он управлял транспортным средством и выразил несогласие с событием, изложенным в протоколе об административном правонарушении, однако сотрудники ГИБДД не стали выяснять кто управлял транспортным средством, заявив, что он имеет право пожаловаться в суд.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении доводы жалобы не были исследованы и оценены судом в полном объеме.

Так, суд не исследовал довод ФИО1 о том, что транспортным средством управляло иное лицо.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить. Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.