Постановление № 5-182/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-182/2018

Дело № 5-182/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Владивосток,

ул.Адмирала ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата г.р., уроженки <адрес>, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в 13 час. 00 мин. по адресу <адрес> в торговом центре «Фреш-25» ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущество путем кражи, а именно украла баночку с икрой минтая стоимостью 127 руб. 50 коп., причинив ущерб ООО «Фреш-25» на сумму 127 руб. 50 коп. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьями Уголовного кодекса РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «Фреш 25» ФИО3 оставил разрешение вопроса об административном наказании на усмотрение судьи.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения представителя ООО «Фреш-25», исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В силу части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что дата в 13 час. 00 мин. по адресу <адрес> в торговом центре «Фреш-25» ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущество путем кражи, а именно украла баночку с икрой минтая стоимостью 127 руб. 50 коп., причинив ущерб ООО «Фреш-25» на сумму 127 руб. 50 коп. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьями Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО2 мелкого хищения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортами, справкой об ущербе на сумму 127 руб. 50 коп., иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – <...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А.Михайлова