Приговор № 1-395/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-395/2019

Дело №1-395/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой М.Д.,

а так же с участием потерпевшего К.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,-

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

В период времени с «09» часов «30» минут до «19» часов «00» минут «25» апреля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи из принадлежащего В.С.И. гаража, расположенного на территории <адрес>, через отверстие в ограждении прошёл на территорию указанного домовладения и, подойдя к указанному выше гаражу, найденной на территории указанного домовладения металлической «монтажкой», разбил стекло в оконном проёме гаража, после чего через окно, проник вовнутрь указанного помещения, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Из помещения указанного гаража ФИО1 похитил принадлежащие В.С.И. бензопилу «Х» стоимостью 8500 рублей и электропилу «И» стоимостью 3870 рублей 30 копеек, а так же принадлежащие К.Д.С. «болгарку» стоимостью 2000 рублей и дрель «Р» стоимостью 2300 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся вместе с похищенным имуществом, тем самым, своими действиями, причинив потерпевшему В.С.И. материальный ущерб на общую сумму 12370 рублей 30 копеек и потерпевшему К.Д.С. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей, а всего материальный ущерб на общую сумму 16670 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объёме.

Адвокат Иванова М.Д. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Палладина И.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевший К.Д.С.. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал, заявленные исковые требования в размере 4300 рублей поддержал в полном объёме.

Потерпевший В.С.И.., будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал, заявленные исковые требования в размере 8500 рублей поддержал в полном объёме.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о способности подсудимого ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не работает; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.20-22); состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.48); ранее не судим (т.2 л.д.18 и 25-40).

По заключению наркологической экспертизы от «15» мая 2019 года №** (т.1 л.д.88) ФИО1 <данные изъяты>

То, что ФИО1 активно способствовал расследованию совершённого преступления, принял меры к частичному возмещению ущерба, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с его состоянием здоровья, в силу ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им указанного общественно-опасного деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая выше изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К.Д.С. и В.С.И., являются обоснованными, соответствуют предъявленному обвинению и в полном объёме признаются подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании требований ст.1064 ГК РФ, так как вред, причинённый имуществу собственника, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.С. 4300 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.С.И. 8500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 5950 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой М.Д. на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами – в возражениях на представление или жалобу, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.