Приговор № 1-395/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-395/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Саркисянца К.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 13.04.2021 года примерно в 21 час. 50 мин., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» заказал вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь на <адрес> в г.Ростове-на-Дону, более точного места дознанием не установлено, через тайник, организованный неустановленным лицом, незаконно приобрел ранее заказанное им кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,211 гр., которое он впоследствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. находясь около <адрес> по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, ФИО1 имея и реализуя умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил при себе кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,211 гр., когда был задержан сотрудниками полиции, после чего в 00 час. 20 мин. доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, где в помещении дежурной части в присутствии понятых у ФИО1 из левого кармана брюк, был обнаружен и изъят сверток фольги в котором находился полимерный пакет с замком-фиксатором, с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 0,211 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Саркисянц К.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории г.Ростова-на-Дону, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно (л.д.75-78, 80-81, 97)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом того, что ФИО1 официально не трудоустроен, тем самым не имеет официального источника дохода, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, также является нецелесообразным, не будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, надлежит определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,171 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – продолжать хранить там же до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, DVD-R диск с записью обнаружения и изъятия наркотического средства – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.64-65, 71-72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -