Решение № 12-97/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело № 12-97/2020

УИД № №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 19 мая 2020 г.

Судья Белогорского городского суда Амурской области Михалевич Т.В.,

при секретаре Мищенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ,

установил:

Постановлением Административной комиссии в городе Белогорске № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ, за хранение более семи суток строительных материалов (пиломатериалов) на территории общего пользования, прилегающего к земельному участку, находящегося в её собственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии при муниципальном образовании города Белогорска № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что не была извещена о дате времени составления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что административное производство в отношении неё не могло быть проведено в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Также указывает, что возложение на собственников земельных участков обязанности по содержанию территорий прилегающих к их земельным участкам может быть возложена только на основании федерального закона либо на основании договора, однако федеральное законодательство подобной обязанности не содержит. Полагает, что Правила благоустройства г. Белогорска устанавливают для собственников дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего им, что не относится к компетенции органов местного самоуправления.

В судебное заседание не явились, заявитель ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель Административной комиссии о дате и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" (далее - Закон N 319-ОЗ) размещение (складирование) строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на местах прохождения открытых дренажных, ливневых канав, тротуарах, газонах, а также длительное (свыше 7 дней) хранение строительных материалов (включая конструкции и изделия сборные железобетонные, кирпич, пиломатериалы, гравий, щебень, песок), запасов топлива, оборудования, механизмов, шин, покрышек, сырья, удобрения, сена, мешков с мусором на территориях общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, за исключением тротуаров и газонов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до пяти тысяч рублей.

В силу со ст. 10.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории по адресу <адрес> выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно хранение строительных материалов (пиломатериалов) на территории общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящихся в собственности (владении) физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории по адресу <адрес> выявлены нарушения требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, а именно хранение строительных материалов (пиломатериалов) на территории общего пользования, прилегающих к земельным участкам, находящихся в собственности (владении) физических лиц.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушения.

Как установлено материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 не содержат протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут был произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, по результатам чего был составлен протокол осмотра территории, приложением к данному протоколу являются фотографии. Вместе с тем, указанный протокол осмотра территории не содержит сведения о фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, поскольку отсутствуют сведения, каким именно средством производилась съемка, его технические характеристики.

Аналогичным образом оформлен и протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 15 часов 07 минут, в котором отсутствуют сведения об использовании средства фиксации административного правонарушения, с указанием его технических характеристик, равно как и приложения к данному протоколу.

При этом суд также учитывает, что правонарушение, предусмотренное п. 4 ч.1.ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ, носит характер длящегося, фиксация двух фактов нахождения строительных материалов (пиломатериалов) на территории общего пользования, прилегающего к земельному участку, находящегося в собственности ФИО1, не свидетельствует о длительности (более семи дней) хранения указанных строительных материалов.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения относительно использованных средств фото-видеофиксации в рамках требований ст. 28.1 КоАП РФ, а также наличия соответствующих документов, подтверждающих их исправность и работоспособность, при этом в нарушение положений ст.28.6 КоАП РФ, Административная комиссией в г. Белогорске протокол по делу об административном правонарушении не был составлен.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении, является существенным процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии в г. Белогорске вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела.

Материалы административного дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией в городе Белогорск было вынесено оспариваемое постановление, в отсутствие ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, лишив лицо возможности воспользоваться процессуальными правами, в отсутствие составленного в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учётом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч.1.ст. 4.7.1 Закона Амурской области № 319-ОЗ в отношении ФИО1, было рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Административной комиссией в городе Белогорске при рассмотрении дела об административном правонарушении должен был применяться общий порядок привлечения к административной ответственности, то есть должен был быть составлен протокол об административном правонарушении с надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с тем, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностными лицами административной комиссии г. Белогорск были допущены существенные недостатки, постановление Административной комиссии г. Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.4 ч.1 ст.4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич