Решение № 2-1653/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-1653/2025;)~М-1224/2025 М-1224/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1653/2025

68RS0002-01-2025-002272-60


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-68/2026

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер ***, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Jeep, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0220435101.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0283839093.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

19.12.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением прямом возмещении убытков денежной форме по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

28.12.2022 ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 2339366, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 702 244 рубля, с учетом износа – 372 600 рублей.

13.01.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6241. Письмом № 527-75-4599415/22 уведомило истца о выплате страхового возмещения.

23.01.2023 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 274 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 23.01.2023 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

27.07.2023 финансовым уполномоченным принято решение № У-23-73448/5010-004 об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного установлено, что ДТП от 18.12.2022 было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно: сведения переданы в АИС ОСАГО по истечении 60 минут с момента совершения ДТП в связи с чем к ДТП от 18.12.2022 подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

21.02.2024 Октябрьским районным судом г. Тамбова по гражданскому делу № 2-270/2024 принято решение, которым в удовлетворении требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения отказано.

24.06.2024 Тамбовским областным судом по гражданскому делу № 33-1936/2024 принято апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.02.2024 оставлено без изменения.

29.10.2024 Вторым кассационным судом общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-26474/2024 принято определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.02.2024 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24.06.2024 оставлены без изменения.

18.03.2025 истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос о предоставлении из материалов выплатного дела по обращению ФИО1 по страховому случаю в результате ДТП от 18.12.2022 копии документов.

22.03.2025 в ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» письмом №527-75-4615538/22-2 сообщило следующее (цитата): «В ответ на заявление, поступившее в СПАО «Ингосстрах», направляем запрашиваемые документы. Дополнительно сообщаем, что соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 09.01.2023, полученное СПАО «Ингосстрах», не вступило в силу, поскольку не было подписано со стороны СПАО «Ингосстрах»».

30.03.2025 в СПАО «Ингосстрах» от представителя истца поступила претензия с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 26.04.2025 уведомило представителя истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

28.04.2025 в СПАО «Ингосстрах» от представителя истца поступила претензия с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответ СПАО «Ингосстрах» на претензию от 28.04.2025 не поступал.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков.

29.05.2025 решением финансового уполномоченного № У-25-54775/5010-003 в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. Разница между размером ущерба без учета износа в рамках Единой методики и размером выплаченного страхового возмещения составила 602244 рубля (702 244 - 100 000). Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, данная сумма является убытками, возникшими у ФИО1 ввиду неправомерных действий СПАО «Ингосстрах».

Истец с учетом уточнения просил взыскать ответчика СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 602 244 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 105812 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной суммы, с ответчика ФИО2 – убытки в размере 602 244 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 105812 рублей.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» были поданы возражения на исковое заявление, из которых следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку страховщик исполнил обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, следовательно, размер страхового возмещения не может превышать 100000 рублей. 13.01.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100000 рублей. В данном случае имеет место быть принятое решение по прошлым заявленным требованиям по означенному ДТП между теми же сторонами и по тем же основаниям – решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.02.2024 по гражданскому делу № 2-270/2024. Исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и штрафа были оставлены без удовлетворения. Требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда несостоятельны и необоснованны. Если суд усмотрит основания для удовлетворения требований истца, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке и снизить размер компенсации морального вреда до суммы не более 1000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что просит взыскать убытки со страховщика, поскольку страхования компания нарушила право истца на получение страховой выплаты в приоритетной предусмотренной действующим законодательством форме, не выдав направление на ремонт транспортного средства. Настоящий иск не тождественен иску, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Тамбова. Убытки были рассчитаны согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП», подготовленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 иск не признала по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что надлежащим ответчиком по означенному спору является причинитель вреда ФИО2 Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес реальные расходы на восстановление своего автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выполнил все обязательства по означенному ДТП. Указал, что был оформлен европротокол согласно правильному времени, его ответственность застрахована, платит налоги. Заявка о ДТП была оформлена в течение часа. Объем повреждений транспортного средства истца не оспаривал. Пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не желает заявлять.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda, государственный регистрационный номер ***, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Jeep, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0220435101.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0283839093.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

19.12.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением прямом возмещении убытков денежной форме по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

28.12.2022 ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 2339366, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 702 244 рубля, с учетом износа – 372 600 рублей.

13.01.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6241. Письмом № 527-75-4599415/22 уведомило истца о выплате страхового возмещения.

23.01.2023 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 274 400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 23.01.2023 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

27.07.2023 финансовым уполномоченным принято решение № У-23-73448/5010-004 об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного установлено, что ДТП от 18.12.2022 было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а именно: сведения переданы в АИС ОСАГО по истечении 60 минут с момента совершения ДТП в связи с чем к ДТП от 18.12.2022 подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

21.02.2024 Октябрьским районным судом г. Тамбова по гражданскому делу № 2-270/2024 принято решение, которым в удовлетворении требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения отказано.

24.06.2024 Тамбовским областным судом по гражданскому делу № 33-1936/2024 принято апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.02.2024 оставлено без изменения.

29.10.2024 Вторым кассационным судом общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-26474/2024 принято определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.02.2024 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24.06.2024 оставлены без изменения.

18.03.2025 истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос о предоставлении из материалов выплатного дела по обращению ФИО1 по страховому случаю в результате ДТП от 18.12.2022 копии документов.

22.03.2025 в ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» письмом №527-75-4615538/22-2 сообщило следующее (цитата): «В ответ на заявление, поступившее в СПАО «Ингосстрах», направляем запрашиваемые документы. Дополнительно сообщаем, что соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 09.01.2023, полученное СПАО «Ингосстрах», не вступило в силу, поскольку не было подписано со стороны СПАО «Ингосстрах»».

30.03.2025 в СПАО «Ингосстрах» от представителя истца поступила претензия с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 26.04.2025 уведомило представителя истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

28.04.2025 в СПАО «Ингосстрах» от представителя истца поступила претензия с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответ СПАО «Ингосстрах» на претензию от 28.04.2025 не поступал.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков.

29.05.2025 решением финансового уполномоченного № У-25-54775/5010-003 в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.

В силу ст.4 означенного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статья 7 названного закона определяет пределы ответственности страховщиков. При причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона следует, что при наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей. Законность действий страховой компании подтверждена поименованными выше судебными актами. Данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию. Таким образом, в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной, в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в данном случае лицом, ответственным за вред, причиненный автомобилю истца, является ФИО2, как виновник ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки в сумме 602 244 рубля. При определении суммы ущерба суд исходит из полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенного экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» № 2339366 от 28.12.2022, за вычетом выплаченного размера страхового возмещения.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае между участниками ДТП имеют место деликтные правоотношения, нарушающие имущественные права сторон. То есть, моральный вред в данном случае не подлежит взысканию.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 103 000 рублей, расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей. Означенные расходы представляются суду разумными и соответствующими сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате ДТП, в сумме 602244 рубля, судебные расходы в сумме 105812 рублей.

В иске к СПАО «Ингосстрах» отказать.

В иске к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.02.2026.

Судья: